УИД 76RS0014-01-2025-002803-56
Дело № 2-3901/2025 Изг. 17.10.2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2025 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Демича А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
10.09.2013 года между Банком и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получении кредитной карты № в соответствии с которым на расчетный счет заемщика было перечислено 1 000 000 рублей.
По условиям соглашения процентная ставка за пользование кредитом составляла <данные изъяты> % годовых, возврат займа осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.
При нарушении срока возврата задолженности Банк вправе начислить должнику неустойку.
В период с 30.01.2025 года по 30.04.2025 года у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность в сумме 1 144 074,37 рублей, в т.ч. – основной долг – 999 392,78 рублей, проценты—93 372,21 рублей, неустойка- 51 309,38 рублей.
В связи с наличием у ответчика просроченной задолженности Банк обратился в суд с иском о ее взыскании.
В судебном заседании истец АО «Альфа-Банк» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по причине нахождения 02.10.2025 года в Курском областном суде на судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы. При рассмотрении заявленного ходатайства суд учитывает, что ранее в судебное заседание 08.09.2025 года ответчик также не явился, от его представителя по доверенности поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и об ознакомлении с материалами дела. Рассмотрение дела по ходатайству ответчика было отложено на 03.10.2025 года. Времени для ознакомления с материалами дела между датами проведения судебного заседания у ответчика было достаточно. Ответчик ознакомился с материалами дела, письменной позиции по иску не представил, каких – либо доказательств в обоснование возражений по доводам иска не представил. При таких обстоятельствах, очередное заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами стороной. С учетом указанного, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.
Судом постановлено рассмотреть гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Судом установлено, что 10.09.2013 года между Банком и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получении кредитной карты № в соответствии с которым на расчетный счет заемщика было перечислено 1 000 000 рублей.
По условиям соглашения процентная ставка за пользование кредитом составляла № % годовых, возврат займа осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.
При нарушении срока возврата задолженности Банк вправе начислить должнику неустойку.
Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается материалами кредитного досье, выпиской по счету кредитной карты.
В период с 30.01.2025 года по 30.04.2025 года у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность в сумме 1 144 074,37 рублей, в т.ч. – основной долг – 999 392,78 рублей, проценты—93 372,21 рублей, неустойка- 51 309,38 рублей.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы основного долга и процентов по соглашению о кредитовании.
Относительно неустойки.
Пунктом 8.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено начисление неустойки в сумме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 330,333 ГК РФ).
По расчету истца размер неустойки составляет 51 309,38 рублей.
Ответчиком в ходатайстве на судебное заседание на 08.09.2025 года заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Анализируя размер начисленной истцом неустойки с размером задолженности, размером процентов, в совокупности с периодом образования задолженности, суд находит заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки обоснованным и снижает ее до 30 тысяч рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 26 440,74 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Заявленные исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по соглашению о кредитовании № от 10.09.2013 года в размере 999 392,78 рублей- просроченный основной долг, 93 372,21 рублей- просроченные проценты, неустойку в сумме 30 тысяч рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 26 440,74 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Демич