Дело № 2-589/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено «23» сентября 2022 года.
«21» сентября 2022 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., с участием адвоката Сидляровой Т.А., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.С. к индивидуальному предпринимателю Б.Ю.А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
А.И.С. обратилась в суд с иском к ИП Б.Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу истца сумму предоплаты за не поставленный товар в размере 186 000 руб.; неустойку за нарушение срока передачи товара 280 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований досудебного урегулирования спора в размере 283 450 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб.
В обоснование исковых требований А.И.С. указала и пояснила в судебных заседаниях, что 28.02.2022 между ней и ИП Б.Ю.А. был заключен договор на поставку мебели по индивидуальному проекту ... согласно эскизам – приложение ... (п. 1.2. договора) на общую сумму 246 000 руб.
В силу п. 2.2. договора, в момент подписания договора заказчик осуществляет авансовый платеж 160 000 руб., окончательный платеж 86 000 руб. Стороны договорились о стоимости монтажа в 34 900 руб.
Внесение платежей на сумму 186 000 руб., по мнению истца, подтверждаются условиями договора, квитанцией об оплате, перепиской между сторонами.
Истец считает, что она полностью исполнила свои обязательства по договору, однако в нарушении п. 1.3. договора мебель до настоящего времени не поставлена.
На момент рассмотрения дела, ни один товар по договору ... от ... ей поставлен, ответчик также не сообщили о его готовности, чем грубо нарушены её права, как потребителя.
Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала исполнить обязательства по поставке мебели, а далее возвратить уплаченную сумму, а также выплатить неустойку за просрочку поставки товара. Претензия была оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.
Исходя, из вышеизложенного истец считает, что действия ИП Б.Ю.А. являются незаконными, неправомерными, и нарушающими законные права и интересы истца как потребителя, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца адвокат Сидлярова Т.А. (л.д. 58), поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Б.Ю.А. в судебное заседание, не явился, не смотря на неоднократные уведомления суда по месту жительства ответчика и телефонограммами, что является надлежащим уведомлением, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52, 54, 65, 66. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГПК РФ»).
Представитель государственного органа Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 68-69). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя государственного органа в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель государственного органа Управления Роспотребнадзора по Московской области представил в материалы дела заключение, которым просил исковые требования удовлетворить, считая их обоснованными (л.д. 70-73).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), регулируются нормами Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закона «О защите прав потребителей»).
На основании ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно cт. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ»), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 cт. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 3 cт. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно cт. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором.
В соответствии с п. 1 cт. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
На основании ч. 3 cт. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав.
Согласно cт. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 cт. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со cт. 23.1. Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что между А.И.С. и ИП Б.Ю.А. ... был заключен договор на поставку мебели по индивидуальному проекту ..., согласно которому продавец обязуется произвести доставку и установку мебели в соответствии с эскизом – приложение ... (л.д. 9-17). Согласно договору дата поставки мебели не более 60 рабочих дней с момента подписания договора, «конец апреля начало мая».
В силу п. 2.2. договора, в момент подписания договора заказчик осуществляет авансовый платеж 160 000 руб., окончательный платеж 86 000 руб. Стороны договорились о стоимости монтажа в 34 900 руб.
В подтверждение исполнения обязательств по предварительной оплате мебели по договору истцом представлена суду копия чека от ... (л.д. 18), содержащий информацию о доплате по договору в сумме 26 000 рублей имеется подпись и печать ИП Б.Ю.А..
Истец поясняла в судебном заседании, что 160 000 рублей, ей оплачены согласно п. 2 в момент подписания договора.
В материалы дела истцом представлена нотариально заверенная переписка между А.И.С. и ИП Б.Ю.А. (л.д. 95-106), из которой следует, что ответчик подтверждает факт оплаты мебели по названному договору в сумме 160 000 рублей.
Суд признает оплату по договору на поставку мебели по индивидуальному проекту ..., заключенному между истцом и ответчиком в сумме 186 000 руб., поскольку ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о рассмотрении настоящего дела, не оспаривал, факт получения от А.И.С. предоплаты за мебель в названной сумме.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП Б.Ю.А. были получены денежные средства в размере 186 000 руб. в счет оплаты по договору на поставку мебели по индивидуальному проекту ... от ..., заключенному между сторонами по данному делу, истцу не были выданы подтверждающие оплату документы, что не лишает истца возможности защиты его прав в соответствии с Закона «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что в указанный договором срок, ответчик мебель истцу не доставил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 186 000 рублей подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
... и ... в адрес ИП Б.Ю.А. были направлены досудебные претензии с требованием поставки мебели, в дальнейшем возврата денежных средств, выплаты неустойки за нарушение срока поставки мебели, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 19-28).
Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» на общую сумму 280 900 рублей, суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебное заседание ответчик ИП Б.Ю.А. возражений относительно заявленных требований истца не представил, расчет взыскания неустойки не оспорил.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в том числе и в отсутствии заявления ответчика о применении данной статьи, суд не усматривает.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Доводы истца о том, что неустойка подлежит взысканию от цены договора, суд считает необоснованными, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Как установлено материалами дела, истец произвела предварительную оплату мебели на сумму 186 000 рублей, таким образом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Согласно разъяснений указанных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.
Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Из указанных правовых норм и акта их толкования следует, что потребитель вправе взыскивать неустойку при просрочке в сумме не выше цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 186 000 рублей.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика остальной суммы 94 900 рублей, суд А.И.С. отказывает.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, считая указанный истцом размер в 100 000 рублей завышенным.
В соответствии с пп. 1, 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 191 000 рублей (186 000 х 2 + 10 000 = 191 000).
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, также приходит к выводу о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общие правила распределения судебных расходов между сторонами закреплены в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
Материалами дела установлено, что истец оплатила Адвоктскому образованию 35 000 руб. за составление досудебной претензии, искового заявления, представлении интересов в суде в трех судебных заседаниях (л.д. 77-80,88-90).
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Таким образом, при определении размера взыскиваемых денежных сумм по оплате услуг представителя, суд должен руководствоваться как принципом разумности, так и доказанностью несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.
Поэтому суд, учитывая сложность и категорию данного гражданско-правового спора, объем проведенной представителем работы в виде подготовки претензии, подготовки иска, участия в трех судебных заседаниях, сложившийся уровень оплаты услуг представителей в гражданском процессе, удовлетворение требований, разъяснения, изложенные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу истца А.И.С. судебные расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 35 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета по требованиям имущественного характера в размере 6 920 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.И.С. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Ю.А. (ИНН ...) в пользу А.И.С. (паспорт ...) сумму оплаченную по договору на поставку мебели по индивидуальному проекту от ... ... в размере 186 000 рублей, неустойку 186 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 191 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, а всего взыскать 608 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Б.Ю.А., А.И.С. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Ю.А. (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину 6 920 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Луховицкого районного суда
Московской области
И.М. Зуйкина
...