72RS0019-01-2022-003637-57

№ 2-2538/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 ноября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой О.М.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о принятии обеспечительных мер по иску к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО3 управлял её автомобилем марки LEXUC LS 430 и допустил столкновение с другим автомобилем. Его вина в ДТП установлена. В результате ДТП автомобилю марки LEXUC LS 430 причинены повреждения, стоимость которых для восстановления составляет 494 332,14 рублей. Поскольку ФИО3 добровольно оплатил 56600 рублей, истец просит взыскать разницу в размере 437732,14 рублей, а так же взыскать расходы по оказанию юридических услуг 25000 рублей, расходы по составлению отчета независимого эксперта 7000 рублей, почтовые расходы 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7577 рублей, расходы по оформлению доверенности 2400 рублей.

Определением суда в целях обеспечения иска по заявлению истца наложен арест на денежные средства ответчика в переделах 437732,14 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал. Его представитель ФИО1 просила об удовлетворении иска.

Ответчик не участвовал. Судебную корреспонденцию не получил (вернулась в суд), извещен дополнительно телефонограммой.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив иск, оценив представленные и истребованные судом доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля марки LEXUC LS 430.

22 июля 2022 года ФИО3, управляя автомобилем LEXUC LS 43, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства KIA RIO и допустил столкновение с ним.

В отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено наказание в виде штрафа.

Согласно отчету ООО «Альянс-оценка» № 488 от 22 июля 2022 года рыночная стоимость ущерба без учета износа деталей составляет 494332,14 рубля (л.д.28-142).

12 августа 2022 года ответчик добровольно оплатил 56600 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По общему правилу в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что виновным лицом в ДТП является ответчик, по смыслу действующего законодательства вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, добровольно ущерб ответчик в полном объеме не возместил, стоимость ущерба (разница между ущербом и добровольно уплаченной суммой), причинённого повреждением автомобиля, подлежит взысканию в судебном порядке.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес следующие судебные расходы: оплатил услуги независимого эксперта в размере 7000 рублей (л.д.24), нотариуса по оформлению доверенности в размере 2400 рублей (справка нотариуса, л.д.25), почтовые расходы (телеграмма) в размере 350 рублей (л.д.27), по госпошлине в размере 7577 рублей (л.д.13).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом оплачены услуги юриста в размере 25 000 рублей (л.д.24).

Суд, с учетом объема выполненных услуг представителем, категории спора, принципа разумности и справедливости оснований для снижения данной суммы не имеется. О их чрезмерности не заявлено, доказательств не представлено.

Таким образом, всего подлежит взысканию 480059,14 рублей (437732,14+7000+2400+350+7577+25000).

Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 480059,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 03 ноября 2022 года.