Дело №а-473/23

УИД:26RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ФИО2 по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ФИО2 по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Свои доводы административный истец мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя ФИО1, вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. Указанное постановление якобы было направленно в адрес административного истца (через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, но фактически судебный пристав-исполнитель произвел подмену документов, чем нарушил требования ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В личном кабинете на портале «Госусуг» поступило Уведомление ФССП о ходе ИП от ДД.ММ.ГГГГ направленное судебным приставом ФИО1, согласно которому, ответчик направил в ее адрес «Постановления о передаче на реализацию на торгах». Во вложении прикреплены для два файла piev_7301557302537.xml и piev 7301557302537.pdf. При открытии файла piev_7301557302537.pdf, в нем должно быть постановление. Но он содержит сообщение о направлении документа в бумажном виде, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 отправил указанное постановление по ее домашнему адресу.

При этом никакой корреспонденции истец по факту реализации имущества неполучила. В связи с этим у нее нет информации, какое имущество было передано для реализации на торгах, кто организатор торгов, какая установлена начальная цена продажи имущества. Считает, что с учетом того, что она не получала постановление об оценке имущества и о начальной стоимости продажи имущества не осведомлена, действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества нельзя признать законными, так как имеются нарушения ее прав, а именно она не уведомлена о исполнительских действиях, не ознакомлена с оценкой имущества и начальной продажной стоимости имущества.

В нарушение требований действующего законодательства об исполнительном производстве и прав должника в установленном законом порядке процессуальные документы не направлялись. Восстановить нарушенное право возможно только путем признания действий незаконными и проведения новой процедуры передачи имущества на реализацию на торгах.

Постановление об обращении взыскания она не получала, об этом не уведомлялась, в связи с чем полагает, что срок на обжалование подлежит восстановлению.

Просит суд восстановить срок обжалование действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию на торгах и признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию на торгах.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили письменные возражения относительно заявленного административного иска, которыми просит суд в удовлетворении требований административного истца отказать за необоснованностью.

В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, предсатвитель Пятигорского ГОСП ФИО2 по <адрес> и представитель ФИО2 по <адрес>, а также заинтересованное лицо - предсатвитель ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, копию исполнительного производства №-ИП, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 КАС РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО5 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Указанное дело подсудно Пятигорскому городскому суду, поскольку, в силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзорах судебной практики Верховного Суда РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 219 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № дополнена ч. 1.1 следующего содержания: «1.1. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась».

Материалами дела установлено, что ФИО3 является должником на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании кредитной задолженности. Данным решением с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 430.399 рублей 33 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Nissan Juke», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную стоимость равной 968.449 рублей, а также взысканы с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» расходы по оплате госпошлины в сумме 7.503 рублей 99 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного Пятигорским городским судом ФС 009750868 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании кредитной задолженности возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Nissan Juke», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) S№, цвет белый, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере - 968.449 рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

П. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Исполнительное производство 34709/20/26030-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД в состав, которого входит пять исполнительных производств в пользу взыскателей 3-4 очереди.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль марки «Nissan Juke», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки «Nissan Juke», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с указанием рыночной стоимости в размере - 968.449 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО2 по СК вынесено постановление о поручении, согласно которому поручено судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения действий необходимых для своевременного, полного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3, а именно провести торги арестованного имущества, находящегося на ответственном хранении у представителя взыскателя по исполнительному производству по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес> арестованное имущество легковой автомобиль марки «Nissan Juke», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на торги, установив начальную продажную стоимость - 531.000 рублей.

Положения статей 12, 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. (ч. 2 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям части 5 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в ФИО4 или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Как следует из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) недвижимого имущества, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест.

Указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем вышеперечисленным требованиям.

В соответствии с решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3852/2016 установлена начальная продажная цена автомобиля в размере - 968.449 руб.

Стоимость объекта, указанная в исполнительном документе, установлена решением суда и является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пятигорского городского суда установлена начальная продажная цена заложенного имущества автомобиля марки Nissan Juke в размере - 531.000 рублей.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О залоге», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость транспортного средства указанная в исполнительном документе на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ является для судебного пристава-исполнителя обязательной, следовательно, действия по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги нельзя признать незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках и согласно требованиям Закона об исполнительном производстве.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Такое требование административный истец не заявляет.

С учетом того, что начальная продажная цена имущества в данном случае судебным приставом самостоятельно не устанавливается, а в постановлении лишь отражается начальная продажная цена, установленная судом, нарушений положений ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О залоге», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость объекта указанная в исполнительном документе на основании решения суда является для судебного пристава-исполнителя обязательной, следовательно, действия по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги нельзя признать незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках и согласно требованиям Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 7 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено постановление об оценке имущества должника и направлено заказной почтовой корреспонденцией.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца, об отсутствии информации по арестованному имуществу не имеют обоснования, так как должник об указанном процессуальном действии извещен, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также стоимость арестованного имущества устанавливалась судом и указана в исполнительном документе.

Доводы изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения, так как в рамках исполнительного производства проведен комплекс мер направленных на исполнение решения суда в полном объеме. Заявленные ФИО3 требования суд считает не обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Для признания незаконными решений и действий (бездействий) судебного пристава исполнителя необходимо в совокупности два условия: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а так же нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своей позиции административный истец указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия, так как в установленный законом срок не получал копий принятых постановлений, установленная приставом стоимость арестованного имущества не обоснована и проведена с нарушением требований.

Данная ссылка административного истца не состоятельна, так как в рамках указанного административным истцом исполнительного производства №-ИП обжалуемые постановления не выносились, а иных требований административный истец не заявлял.

Кроме того, разрешая вопрос административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему. Как следует из административного искового заявления, постановление административный истец не получал. Когда ей стало известно о нарушении своих прав, не указала, а также не привела доводов относительно уважительности причин пропуска срока, в связи, с чем не представляется возможным сделать вывод, о том пропущен ли административным истцом процессуальный срок на обращение с административным иском в суд.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) административного ответчика нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы должника, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку факта незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в том числе нарушающего права и законные интересы административного истца - ФИО9, не установлено.

С учетом изложенного оснований для признания действия (бездействия) судебного пристава незаконными, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных по данному административному делу административных исковых требованиях, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 - 227, 175 - 180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении администартивных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ФИО2 по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф.Н. Бегиашвили