УИН 77RS0016-02-2025004654-45
Дело № 2а-717/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-717/2025 по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия в части не проведения проверки незаконным, обязании провести проверку,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным иском к Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия в части не проведения проверки, обязании провести проверку.
Мотивируя требование административного иска, указал, что 25 декабря 2024 года он обратился в Федеральную службу судебных приставов с жалобой на незаконность ведения безлицензионной деятельности ООО ПКО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕТ», электронному обращению присвоен номер 225028991843. Вместе с тем обращение ФИО1 рассмотрено не было, что послужило основанием для обращения с настоящим административным иском, для признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в нарушении требований ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В связи с чем просил суд признать незаконным признать бездействие ФССП России в части не проведения проверки законности введения безлицензионной деятельности ООО ПКО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕТ», обязать административного ответчика провести проверку законности ведения безлицензионной деятельности, обязать административного ответчика предъявить в отношении ООО ПКО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕТ» исковое заявление в арбитражный суд о ее ликвидации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 309 410 рублей.
Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно п. 1 ст. 4 данного Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
На основании пп. 15 п. 6 Положения данная служба организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объёме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Таким образом, Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются государственными органами, на деятельность которых распространяются положения Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).
Аналогичные положения содержит Регламент Федеральной службы судебных приставов, утвержденный приказом ФССП России от 30.04.2021 года № 190. Из положений пунктов 169,170 Регламента следует, что письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации Организационно-контрольным управлением в течение трех дней с даты поступления в ФССП России или к уполномоченному работнику.
Поступившие в ФССП России письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в соответствии с распределением обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.
Обращения граждан, поступившие в ФССП России, могут направляться для рассмотрения и подготовки ответа заявителю в территориальные органы, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов.
Судом установлено, что 25.12.2024 года административный истец обратился в Федеральную службу судебных приставов с требованием о проверке законности ведения безлицензионной деятельности ООО ПКО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕТ».
Административным ответчиков суду было представлено письмо заместителя начальника ГУ ФССП России по г. Москве, из содержания которого усматривается, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 для проведения доводов заявителя, перенаправлено в ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве.
Вместе с тем, сведений о том, что истец был уведомлен о том, что ФССП России перенаправила его обращение в ГУ ФССП России, а последний адресовал его в ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве представлено не было. Ответ на обращение административному истцу также не был предоставлен, в связи с чем, суд полагает, что со стороны административного ответчика ФССП России было допущено бездействие в части не предоставления ответа на его обращение от 25.12.2024 года.
В связи с чем, суд считает в указанной части требования административного истца удовлетворить, при этом полагая, что способом восстановления прав административного истца будет являться обязания административного ответчика в лице ФССП России повторно рассмотреть обращение ФИО1, поданное 25.12.2024 года.
Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку сам по себе факт признания действий (бездействия) органа местного самоуправления или должностного лица незаконными не является единственно достаточным основанием для взыскания морального вреда.
Статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.
Требование о компенсации морального вреда истцом не обосновано и доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что оспариваемым решением призывной комиссии, а также ответом военного комиссариата каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, характера и степени, причиненных ему нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием и возникшим вредом, материалы дела не содержат.
Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено.
Суд также не усматривает оснований, для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ФССП России в части не проведении проверки законности ведения безлицензионной деятельности ООО ПКО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕТ», а также обязание ответчика провести указанную проверку, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2023 № 1999 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень.
В соответствии с ч. 3 Положения о Федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности надзор осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N, является Федеральная служба судебных приставов (ФССП России). В силу пункта 4 того же Положения, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
В соответствии с п. 4 Приказа ФССП России от 30.04.2021 года № 190 «Об утверждении регламента федеральной службы судебных приставов» территориальном органе рассматриваются и в соответствии с полномочиями принимаются решения по поступившим непосредственно в территориальный орган обращениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, а также граждан и организаций.
Как ранее установлено судом, обращение ФИО1 было перенаправлено в ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве для проведения проверки доводов заявителя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия в части не проведения проверки незаконным, обязании провести проверку-удовлетворить частично.
Признать бездействие ФССП России в части не рассмотрения заявления ФИО1 о необходимости проведения проверки законности ведения безлицензионной деятельности ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент»-незаконным.
Обязать ФССП России повторно рассмотреть заявление ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Коваль
.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 года.