РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 16 декабря 2025 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.,
при секретаре – Сергеевой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1501/2025 по иску АО «Страховая компания ПАРИ» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Страховая компания ПАРИ» (далее - Истец) обратился в суд к ответчику ФИО4 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование требований указано на то, что 14.04.2025 произошло ДТП. Согласно документам по делу об административном правонарушении, водитель ФИО4 управляя транспортным средством Mazda 6, г/н <Номер обезличен> допустил столкновение с транспортным средством Mazda Сх-5, г/н <Номер обезличен>. В результате ДТП, был причинен ущерб транспортному средству Mazda Сх-5, г/н <Номер обезличен>, застрахованному в АО «СК «ПАРИ» по полису (договору) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств <Номер обезличен>(К). АО «СК «ПАРИ» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 93418 рублей путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 25.06.2025г. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «СК «ПАРИ» переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Собственником транспортного средства Mazda Сх-5, г/н <Номер обезличен> является ФИО5
Просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 93418 рублей, в качестве возмещения судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, определением от 25.11.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 14.04.2025 произошло ДТП. Согласно документам по делу об административном правонарушении, водитель ФИО4 управляя транспортным средством Mazda 6, г/н <Номер обезличен> допустил столкновение с транспортным средством Mazda Сх-5, г/н <Номер обезличен>.
В результате ДТП, был причинен ущерб транспортному средству Mazda Сх-5, г/н <Номер обезличен>, застрахованному в АО «СК «ПАРИ» по полису (договору) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств <Номер обезличен>(К).
АО «СК «ПАРИ» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 93418 рублей путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 25.06.2025г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «СК «ПАРИ» переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.
Собственником транспортного средства Mazda Сх-5, г/н <Номер обезличен> является ФИО5
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО4 сторонами по делу, а также ответчиками не оспаривались.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Учитывая изложенное, ответчики должны возместить истцу ущерб в размере 93418 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1: судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает судебный акт по делу.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы и иные необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждено платежным поручением <Номер обезличен> от 26.09.2025г.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения (паспорт: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>), ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН <***> ОГРН <***>) стоимость ущерба, причинного в результате ДТП в размере 93 418 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего в размере 97 418 (девяносто семь тысяч четыреста восемнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента постановления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья Чапаевского городского суда Законов М.Н.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.
Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела№ 2-1501/2025, УИД 63RS0033-01-2025-002087-67