Решение по делу № 2-8464/2023 от 20.09.2023

Дело №2-8464/2023

УИД 03RS0003-01-2023-002642-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 20 сентября 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 459644 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых для приобретения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ г.в. цвет <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору Банком получена исполнительная надпись, выданная нотариусом на основании заявления №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 456295,79 руб.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ г.в. цвет серебристый, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 459644 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых для приобретения автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 456295,79 руб.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно карточке учета от ДД.ММ.ГГГГ последним собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ г.в. являлся ФИО2, по истечение 10 суток после продажи снято с учета на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ г.в. продано ФИО2 ФИО3

Сведений о том, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства, материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты права принадлежит истцу.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, и требования иска ПАО Банк «ФК «Открытие» не могут быть удовлетворены.

В связи с отказом в удовлетворении основанного требования, требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 27.09.2023 г.