УИД 29RS0018-01-2025-002562-93
Дело № 2-2151/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.08.2020 между сторонами был заключен договор № П-256, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства совершить от имени и за счет ответчика юридические и фактические действия, направленные на реализацию ФИО2 права на получение страхового возмещения вреда в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии от 17.06.2020 принадлежащего ей транспортного средства – автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. Указанным договором предусмотрено вознаграждение исполнителя в виде процента от общего размера неустойки, сумм финансовых санкций, штрафа, морального вреда и судебной неустойки, полученных от страховой компании и иных лиц, в размере 30% от указанного общего размера (пункт 3.1 Договора). Кроме того, в соответствии с п. 3.4 Договора фактические расходы, необходимые для реализации права доверителя на получение страхового возмещения вреда (в любой форме) выполнения его поручений, понесенные агентом, подлежат возмещению доверителем в полном объеме при предъявлении агентом необходимых доказательств таких расходов за исключением расходов, которые в соответствии с процессуальным законодательством относятся к судебным расходам. Такие расходы подлежат возмещению доверителем в объеме присужденном (добровольно возмещенном) с проигравшей дело стороны. Условия Договора истцом исполнены в полном объеме, ответчиком в полном объеме не исполнены. До настоящего времени ответчиком не выплачено истцу вознаграждение в размере 96 826 руб. 59 коп. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика денежные средства по договору № П-256 от 18.08.2020 в размере 96 826 руб. 59 коп, неустойку по договору № П-256 от 18.08.2020 за период с 21.04.2021 по 17.06.2025 в размере 50 379 руб. 36 коп., а также неустойку в размере 96 руб. 82 коп. в день за период с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору, почтовые расходы в сумме 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 417 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены отправителю за истечением срока хранения.
По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 17.06.2020 в 13 час. 35 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, водитель/собственник - <данные изъяты> и «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, водитель/собственник - ФИО2 (далее - Потерпевшая).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810029200000086059 от 17.06.2020 виновным лицом в данном ДТП является водитель автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>
Гражданская ответственность потерпевшей как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (далее - страховщик), страховой полис серии №.
25.06.2020 потерпевшая обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении. 23.07.2020 истек срок, предусмотренный Законом об ОСАГО для выплаты страхового возмещения. Между тем, страховщик обязательства по организации восстановительного ремонта не исполнил.
18.08.2020 между истцом ИП ФИО1 (исполнитель) и ответчиком ФИО2 (доверитель) был заключен договор № П-256 (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические и фактические действия, направленные на реализацию доверителем права на получение страхового возмещения вреда в связи с повреждением принадлежащего доверителю на праве собственности транспортного средства – автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, поврежденным в результате ДТП от 17.06.2020г. (п.1.1. Договора).
В соответствии с п. 1.2. Договора в случае возникновения между доверителем и страховой компанией разногласий относительно исполнения страховой компанией своих обязательств по договору обязательного страхования, а равно в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств по договору обязательного страхования, несогласия доверителя с размером осуществленной страховой компанией страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи доверителю отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства исполнитель обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические и фактические действия, направленные на предъявление к страховой компании вытекающего из указанных в настоящем пункте обстоятельств, в том числе, но не исключительно, подготовка обращения к финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принятие иных мер по досудебному урегулированию спора и т.д.
Согласно пп. 2.1.8 Договора доверитель обязуется оплачивать фактические расходы, необходимые для реализации права доверителя на получение возмещения вреда (в любой форме) и выполнения его поручений.
Согласно пп. 2.1.9 Договора доверитель обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
В соответствии с п. 3.1. Договора, размер вознаграждения Исполнителя за выполнение действий, предусмотренных разделом 1 настоящего договора, независимо от их объема, определяется как процент от общего размера неустойки, сумм финансовых санкций, указанных в подпунктах 1.1.4 и 1.1.6 настоящего договора, штрафа, морального вреда и судебной неустойки, полученных от страховой компании, а также сумм, полученных от лиц указанных в пункте 1.3 настоящего договора, и согласован Сторонами в размере 30% от указанного общего размера.
В соответствии с п. 3.3. Договора причитающееся исполнителю вознаграждение подлежит перечислению исполнителю в течение трех рабочих дней с момента его поступления на счет доверителя.
Кроме того, в соответствии с п. 3.4 Договора фактические расходы, необходимые для реализации права доверителя на получение страхового возмещения вреда (в любой форме) выполнения его поручений, понесенные агентом, подлежат возмещению доверителем в полном объеме при предъявлении агентом необходимых доказательств таких расходов за исключением расходов, которые в соответствии с процессуальным законодательством относятся к судебным расходам. Такие расходы подлежат возмещению доверителем в объеме, присужденном (добровольно возмещенном) с проигравшей дело стороны.
02.09.2020 страховщик выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 45 400 руб. и неустойку в размере 19 068 руб. Денежные средства фактически получены адресатом 14.09.2020. Данное обстоятельство установлено решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.12.2021 по делу № 2-5174/2021.
28.09.2020 ответчик выплатил истцу вознаграждение по договору № П-256 от 18.08.2020 в размере 5 720 руб., что составляет 30% от выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» ответчику неустойки (19 068 х 30%).
07.04.2021 решением финансовый уполномоченный взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 3 178 руб. 00 коп.
15.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от 07.04.2021 № У-21-31188/5010-007, выплатив ответчику за вычетом НДФЛ сумму 2 765 руб. Следовательно, истцу подлежала выплате ответчиком сумма 829 руб. 50 коп. (2 765 х 30%) в срок, не позднее 20.04.2021.
21.12.2021 решением Северодвинского городского суда Архангельска области от 21.12.2021 по делу № 2-5174/2021 исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 8 963 руб., убытки в виде расходов на составление претензии в составе страхового возмещения в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 234 руб. 40 коп., а всего 28 197 руб. 40 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.04.2022 по делу № 33-2377/2022 решение Северодвинского городского суда Архангельска области от 21.12.2021 оставлено без изменения, жалобы сторон - без удовлетворения.
Определением судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022г. по делу № 88-16045/2022 решение Северодвинского городского суда Архангельска области от 21.12.2021 по делу № 2-5174/2021 и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.04.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.
29.04.2022 Северодвинским городским судом Архангельска области по делу № 2-5174/2021 выдал исполнительный лист ФС 038181351.
27.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» инкассовым поручением № 3621 исполнило решение Северодвинского городского суда Архангельска области от 21.12.2021 по делу № 2-5174/2021, выплатило ответчику по исполнительному листу ФС 038181351 сумму 28 197 руб. 40 коп.
Следовательно, ответчиком подлежала выплате истцу вознаграждение в сумме 17 834 руб. 40 коп. в срок, не позднее 30.09.2022.
28.10.2022 ответчик возместил истцу 17 892 руб. 40 коп., в том числе: понесённые истцом фактические расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размер 234 руб. 40 коп. и расходы на представление интересов в суде по делу № 2-5174/2021 в размере 15 000 руб.; вознаграждение по договору № П-256 от 18.08.2020 в размере 600 рублей, что составляет 30% от выплаченных ПАО СК «Росгосстрах» ответчику сумм штрафа и компенсации морального вреда ((1 000 + 1 000) х 30%); частично вознаграждение по договору № П-256 от 18.08.2020 в размере 58 руб. от выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» ответчику неустойки по решению финансового уполномоченного. Следовательно, ответчик недоплатил истцу 771 руб. 50 коп. ((2 765 х 30%)- 58)
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 по делу № 1-КГ23-3-КЗ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.04.2022 и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 отменены, дело направила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу от 04.07.2023 № 33-4016/2023 решение Северодвинского городского суда Архангельска области от 21.12.2021 отменено, принято по делу новое решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 13 963 руб. (в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 963 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб.), штраф в размере 6 981 руб. 50 коп., неустойка в размере 63 387 руб. 08 коп., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 41 637 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 234 руб. 40 коп., а всего 142 182 руб. 98 коп. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» неустойка из расчета 139 руб. 63 коп. в день с 22.12.2021 по дату фактического исполнения решения.
24.07.2023 Северодвинский городской суд Архангельска области по делу № 2-5174/2021 от 04.07.2023 выдал исполнительный лист ФС 044861204.
23.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» инкассовым поручением № 24826 исполнило решение Северодвинского городского суда Архангельска области по делу № 2-5174/2021 от 04.07.2023, выплатив ответчику по исполнительному листу ФС 044861204 сумму 153 081 руб. 98 коп., в том числе: сумму 113 985 руб. 58 коп за вычетом ранее выплаченной по исполнительному листу ФС 038181351 (142 182,98 - 28 197,40); неустойку на будущее время в размере 39 096 руб. 40 коп. Следовательно, подлежало возмещению ответчиком сумма 35 533 руб. 49 коп. не позднее 26.10.2023.
Определением от 04.10.2023г. Северодвинский городской суд Архангельска области по делу № 2-5174/2021 взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 521 руб. 60 коп., а всего 60 521 руб. 60 коп.
26.10.2023 Северодвинский городской суд Архангельска области по делу № 2-5174/2021 от 04.10.2023 выдал исполнительный лист ФС 044875798.
28.02.2024 ответчик уведомил об изменении банковских реквизитов.
19.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило определение Северодвинского городского суда Архангельска области по делу № 2-5174/2021 от 04.10.2023, выплатив ответчику по исполнительному листу ФС 044875798 сумму 60 521 руб. 60 коп. Следовательно, ответчиком подлежало выплате вознаграждение в сумме 60 521 руб. 60 коп. не позднее 22.03.2024.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Условия Договора истцом исполнены в полном объеме, однако ответчиком до настоящего времени не возмещены понесённые истцом фактические расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб. (5 000 - 2 000), расходы на представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 521 руб. 60 коп.
Также ответчиком до настоящего времени не выплачено вознаграждение в размере 33 304 руб. 99 коп., что составляет 30% от выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» ответчику по решению суда штрафа, неустойки, в том числе на будущее время ((6 981,50 - 1 000) + 63 367,08 руб. + 39 096,40) х 30%) и по решению финансового уполномоченного неустойки ((2 765 х 30%) – 58).
Таким образом требование истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения и фактических расходов по договору № П-256 от 18.08.2025 в размере 96 826 руб. 59 коп. (63 521 руб. 60 коп. - фактические расходы по представлению интересов + 33 304 руб. 99 коп. – сумма вознаграждения) является законным и обоснованным.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В случае просрочки исполнения по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.п. 3.2, 3.3 Договора причитающееся Доверителю денежные средства, перечисленные на счет исполнителя в соответствии с пунктом 1.5 настоящего договора, подлежат перечислению Доверителю в течение трех рабочих дней с момента их поступления на счет исполнителя. Причитающееся исполнителю вознаграждение, указанное в пункте 3.1, подлежит перечислению исполнителю в течение трех рабочих дней с момента его поступления на Доверителя.
В силу п.п. 4.3, 4.4. Договора в случае нарушения исполнителем предусмотренного пунктом 3.2 настоящего договора срока выплаты, он уплачивает доверителю неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения доверителем предусмотренного пунктом 3.3 настоящего договора срока выплаты, он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного и заявленных истцом требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, размер неустойки определяется судом на дату вынесения решения.
По расчету суда, общий размер неустойки за период с 21.04.2023 по 24.09.2025 составляет 59 868 руб. 38 коп., который включает неустойку за периоды:
- с 21.04.2021 по 28.10.2022 в сумме 461,20 руб. ((829,50 х 0,1%) х 556 дн.);
- с 29.10.2022 по 23.09.2025 в сумме 818,56 руб. ((771,5 руб. (829,50 - 58) х 0,1%) х 1061 дн.);
- с 01.10.2022 по 28.10.2022 в сумме 499,36 руб. ((17 834,40 х 0,1%) х 28 дн.);
- с 27.10.2023 по 23.09.2025 в сумме 24 802,38 руб. ((35 533,49 х 0,1%) х 698 дн.);
- с 23.03.2024 по 23.09.2025 в сумме 33 286,88 руб. ((60 521,60 х 0,1%) х 550 дн.).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.04.2021 по 24.09.2025 в размере 59 868 руб. 38 коп.
Также с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 96 руб. 82 коп. в день (96 826,59 х 0,1 %), начиная с 25.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства по договору № П-256 от 18.08.2020.
При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы.
Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 35000 руб., которые. подтверждаются договором от 01.04.2025 № Ю-894 и кассовым чеком от 15.05.2025 на указанную сумму.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (пункт 1).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению иска в суд, а также представлял интересы истца в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях (13.08.2025 и 23.09.2025).
Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.
Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).
Принимая во внимание сложность и характер рассмотренного спора, объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела (составление иска, участие представителя в 2 судебных заседаниях), учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, соразмерен оказанным услугам, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 35000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 417 руб. Исковые требования признаны обоснованными, в связи с чем в возмещение расходов на оплату государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 5 417 руб.
Материалами дела документально подтверждено несение истцом почтовых расходов в размере 106 руб., в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение почтовых расходов подлежит 106 руб. В остальной части требование истца о взыскании почтовых расходов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по договору № П-256 от 18.08.2020 в размере 96 826 руб. 59 коп, неустойку за период с 21.04.2021 по 24.09.2025 в размере 59 868 руб. 38 коп, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 417 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 106 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку из расчета 96 руб. 82 коп. (с учетом уменьшения в результате погашения) за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства по договору № П-256 от 18.08.2020.
В удовлетворении требования о взыскании остальной части почтовых расходов индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
М.С. Вербина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года
Председательствующий
М.С. Вербина