Дело № 2-2856/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003677-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма <№> от <дата> в размере 193578,21 р. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5071,56 р.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и Ворониной (ранее ФИО3) Ю.А. был заключен договор микрозайма <№>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик – возвратить кредит, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. <дата> между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования <№>. <дата> между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор цессии <№> право требования долга перешло к истцу.

<дата> мировым судьей судебного участка № 4 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору микрозайма <№> от <дата> в размере 193578,21 р., расходов по оплате госпошлины, который <дата> отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 189767,80 р., из которых: основной долг – 60000 р., проценты – 66600 р., задолженность по штрафам – 63167,80 р., что подтверждается выпиской к договору от <дата>. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составила 193578,21 р., которую истец просит взыскать с должника.

В судебное заседание представитель истца - ООО «РСВ», не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, которая вернулась в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 67 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого последней был предоставлен займ в сумме 60000 р. сроком до <дата>, процентная ставка 178,88% годовых (л.д. 8).

Заемщик был ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости займа до подписания договора. В расчет полной стоимости займа включены платежи по погашению основного долга и оплате процентов по займу.

Однако, свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование ответчик до настоящего времени не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

<дата> между ООО МК«МигКредит» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно п.п. 8.1.1, 8.1.2 к цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность на дату уступки права требования.

<дата> ООО «Примоколлект» (цедент) и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>. Согласно п. 1.5 указанного договора права требования переходят от цедента к цессионарию.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от <дата> с ФИО4 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору микрозайма <№> от <дата> в размере 193578,21 р. и расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова и Ковровского района от <дата> по заявлению должника судебный приказ от <дата> был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору микрозайма <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 193578,21 р. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма <№> от <дата> в размере 193578,21 р.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5071,56 р., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 2535,78 р., и <№> от <дата> на сумму 2535,78 р., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма <№> от <дата> в размере 193578,21 р., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5071,56 р., всего 198649,77 р. (сто девяносто восемь тысяч шестьсот сорок девять рублей 77 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 05.12.2023.