Решение по делу № 2А-45/2023 от 23.03.2023 - о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава и обязании устранить нарушения закона.

Дело № 2а-45/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 23 марта 2023 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием административного истца - помощника прокурора Усть-Майского района Гергеновой Н.Б., административного ответчика, а также представляющего интересы административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) - Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (по доверенности), при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Усть-Майского района советника юстиции Смирникова А.Г. к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава и обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Майского района Смирников А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 и Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в непринятии мер в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда и обязании административного ответчика устранить нарушения по исполнительному производству № 54453/21/14032 от 23.08.2021 путем принятия исчерпывающих мер в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на окончание исполнительного производства и исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что решением Усть-Майского районного суда от 30.10.2020 по делу № 2-161/2020 удовлетворен иск прокуратуры района, на администрацию МР «Усть-Майский улус (район)» возложена обязанность оградить полигон для твердых бытовых отходов на территории п. Усть-Мая Усть-Майского района РС(Я), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:30:030004:283 из земель промышленности, с видом разрешенного использования - под полигон отходов, общей площадью 41947 кв.м., обеспечить устройство противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 0,5 метра или иного противопожарного барьера указанного полигона, а также определить места для слива жидких бытовых отходов в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с указанным решением суда администрация МР «Усть- Майский улус (район)» должна была выполнить соответствующие действия в срок до 01.08.2021. В добровольном порядке администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» решение суда не исполнено.

В целях принудительного исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство № 54453/21/14032-ИП от 23.08.2021, которое ведется в Усть-Майском РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные действия судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не выполнены.

Исполнительное производство возбуждено 23.08.2021. Должнику направлено только 3 требований об исполнении судебного решения, в том числе: первое требование от 21.06.2022; второе требование от 10.07.2022; третье требование от 01.11.2022;

Все указанные требования должником не исполнены, вопрос о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований до настоящего времени не решен, по вышеуказанным требованиям отсутствуют доказательства их отправления должнику.

В период с 23.08.2021 по 31.12.2021, 01.01.2022 по 20.06.2022, 11.07.2022 по 30.12.2022 судебным приставом-исполнителем требования об исполнении решения суда должнику не направлялись, т.е. по требованиям нормы законодательства не соблюдены, что исключает факт подтверждения их доставления адресату.

Ввиду неприменения предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий должник не побужден к исполнению решения суда.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, а также действовал в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к самостоятельному исполнению должником решения суда в течение длительного срока, направленные запросы банки, информации о должнике и об имуществе являются неэффективными в связи с тем, что предмет исполнения неимущественного характера.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица – администрации МР «Усть-Майский улус (район)», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовал.

Кроме того, сведения о месте, дате и времени судебного заседания своевременно были размещены на официальном Интернет-сайте Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах с учетом мнения помощника прокурора, административного ответчика, он же представитель административного ответчика – Врио начальника - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП России по Республики Саха (Якутия) ФИО1 (далее по тексту – Врио начальника РОСП), полагавших о возможности рассмотрения административного дела без участия представителя заинтересованного лица, суд определил провести судебное заседание в порядке ст. 226 ч. 6 КАС РФ без участия представителя заинтересованного лица - администрации МР «Усть-Майский улус (район)», поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признает явку представителя заинтересованного лица обязательной.

Помощник прокурора Гергенова Н.Б. в судебном заседании полностью поддержала административное исковое заявление и пояснила аналогичные обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика – Врио начальника РОСП, выразившиеся в непринятии мер в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда и обязать административного ответчика устранить нарушения по исполнительному производству №54453/21/14032 от 23.08.2021 г. путем принятия исчерпывающих мер в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на окончание исполнительного производства и исполнения решения суда от 30.10.2022 г. по делу № 2-161/2020.

Административный ответчик – Врио начальника РОСП ФИО1 административный иск не признал полностью, пояснив, что исполнительские действия были произведены по мере возможности, он назначен Врио начальника РОСП недавно, некоторые действия не произведены ранее назначенными начальниками РОСП.

Выслушав объяснения помощника прокурора, административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО1, изучив и проверив доводы прокурора, изложенные в административном исковом заявлении, материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 54453/21/14032-ИП от 23.08.2021 г. в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 г. № 417-ФЗ).

Как следует из ст. 219 ч. 1.1 КАС РФ (часть 1.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ), если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Следовательно, прокурор Усть-Майского района, обращаясь в суд с настоящим административным иском, не нарушил срок обращения в суд, указанный в ч. 3 ст. 219 КАС с учетом ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, поскольку в данном случае оспаривается бездействие Врио начальника РОСП по не оконченному исполнительному производству № 54453/21/14032-ИП от 23.08.2021 г. и за ним сохраняется обязанность совершать соответствующие действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, при этом права административного истца продолжали нарушаться вплоть до его обращения в суд.

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам административного судопроизводства, т.е. по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 360 КАС РФ (в редакции Федеральных законов от 30.12.2015 г. № 425-ФЗ, от 21.12.2021 г. № 417-ФЗ) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования изложены в ст. 121 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 г. № 417-ФЗ).

В силу ст. 46 ч. ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ч. 8 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст. 13 ч. ч. 2 и 3 ГПК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основные принципы исполнительного производства указаны в ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из ст. 5 ч. ч. 1 и 2 вышеназванного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как следует из ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает, в том числе территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с ст. 6.5 названного Закона, на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 10 указанного Закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ч. 1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в данной статье Закона, но не является исчерпывающим, и он вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам даны разъяснения о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2020 г. по делу № 2-161/2020 исковое заявление прокурора Усть-Майского района были удовлетворены на администрацию МР «Усть-Майский улус (район)» возложены следующие обязанности: оградить полигон для твердых бытовых отходов на территории п. Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:30:030004:283 из земель промышленности, с видом разрешенного использования – под полигон отходов, общей площадью 41947; обеспечить устройство противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 0,5 метра или иного противопожарного барьера указанного полигона; а также определить и подготовить места слива жидких бытовых отходов в течение 6 месяцев после вступления в силу решения суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2021 г. решение суда оставлено без изменения, которое вступило в законную силу в тот же день.

По данному гражданскому делу 20 августа 2021 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС № 029874700 и судебным приставом-исполнителем 23 августа 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 54453/21/14032-ИП в отношении должника администрации МР «Усть-Майский улус (район)».

14 июня 2022 г. прокурором района внесено в адрес И.О. руководителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) представление № 72-11-2022/Прдп225-22-20980031 об устранении нарушений федерального законодательства о принятии конкретных мер по исполнению решений суда, в том числе по исполнению решения суда по гражданскому делу № 2-161/2020.

11 июля 2022 г. на указанное представление прокурора дан ответ, где указали, что по исполнительному производству № 54453/21/14032-ИП должнику направлено требование, на которое должником предоставлена информация о том, что для ограждения полигона заключен муниципальный контракт с <данные изъяты>», акт приемки выполненных работ имеется. 10 сентября 2021 г. для устройства минерализованной полосы заключен договор с <данные изъяты>», согласно предоставленному ответу, работы выполнены. Работа по подготовке и определению места слива жидких бытовых отходов ведется, подготовлено техническое задание на устройство контрольно-дезинфицирующей ямы полигона ТБО, аукцион объявлен, срок подачи заявок до 14 июля 2022 г.

11 октября 2022 г. прокурором района внесено И.О. руководителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) представление № 72-11-2022/Прдп344-22-20980031 о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе по данному исполнительному производству.

08 ноября 2022 г. направлен ответа на представление прокурора района, согласно которого по исполнительному производству № 54453/21/140-32-ИП должником – администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» не исполнено требование в части определения им обустройства места для слива жидких бытовых отходов.

14 февраля 2023 г. заместителем прокурора Усть-Майского района в Усть-Майский РОСП направлено требование № 76-2023/3-23-20980031 о предоставлении сводок по всем исполнительным производствам по искам прокурора и сведений о возбуждении административных производств.

17 февраля 2023 г. из ответа на требование следует, что 23 августа 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 54453/21/14032-ИП. Согласно сводке по данному исполнительному производству, с должника 24 января 2022 г. взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 руб.

21 июня 2022 г. должнику – Администрации МР «Усть-Майский улус (район)» направлено требование об исполнении решения суда.

10 июля 2022 г. должнику – Администрации МР «Усть-Майский улус (район)» направлено второе требование об исполнении решения суда.

01 ноября 2022 г. должнику – Администрации МР «Усть-Майский улус (район)» направлено третье требование об исполнении решения суда

Решением Усть-Майского улусного (районного) совета депутатов 7 созыва № 3-31/7 РУ(Р)С от 03 марта 2023 г. внесены изменения в решение об утверждении бюджета муниципального района на 2023 г. и плановый период 2024-2025 годы, в том числе заложены финансовые средства на обустройство контроль-дезинфицирующей ямы для слива жидких бытовых отходов.

Оценив в соответствии с требованиями главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями Федеральных законов от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд считает, что вопросы исполнения судебных решений, в том числе органами местного самоуправления, регулируются Федеральным законом № 229-ФЗ, который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (ст. 1 ФЗ), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (ст. 5), предоставляя полномочия в отношении должника - гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4 ст. 49 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из анализа правовых норм названного выше закона, предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оценка действий должника в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в судебном порядке (ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, вопрос исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-161/2020 о возложении на МР «Усть-Майский район (улус)» обязанности по совершению определенных действий, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство № 54453/21/14032 от 23.08.2021 г., является предметом судебного разбирательства при оспаривании бездействия Врио начальника РОСП ФИО1, в ходе которого возможно восстановление прав административного истца – прокурора района, являющегося взыскателем в исполнительном производстве.

Из исследованных материалов дела и дополнительно представленных материалов дела в судебном заседании видно, что после возбуждения исполнительного производства 23 августа 2021 г. постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 24.02.2022 г. вынесено лишь 24.01.2022 г, в ходе которого взыскан исполнительских сбор в сумме 50 000 руб. Должник 07 октября 2021 г. представил договор № 114 на проведение противопожарных мероприятий – устройство минерализованных полос и разрывов (опашка) на территории Усть-Майского района от 10 сентября 2021 г. с актом № 45 от 05 октября 2021 г. и счетом на оплату № 53 от 05 октября 2021 г., а также в ноябре 2021 г. муниципальный контракт на строительство ограждения полигона ТБО от 30 августа 2021 г. с актом выполненных работ от 11.10.2021 г. При этом систематически направлялись по исполнительному производству запросы в банки, информации о должнике или его имуществе, которые не были необходимы, поскольку исполнительное производство является неимущественного характера.

Должнику должностным лицом принудительного исполнения через длительное время направлены только 3 требования об исполнении судебного решения: 21.06.2022 г. до 17 час. 00 мин 22.06.2022 г., 10.07.2022 г. до 13.07.2022 г. и 01.11.2022 г. в 3-дневный срок со дня поступления требования, при этом данные требования должником МР «Усть-Майский улус (район)» оставлены без исполнения в установленные сроки.

В то же время в нарушение требований ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ начальник РОСП причины неисполнения по вновь установленным срокам исполнения решения суда не установил, не составил в отношении должника протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. ч. 1 и 2 КоАП РФ и не установил новый срок для его исполнения.

Иные меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству начальником РОСП ФИО1 не проводились, а именно в период с 23.08.2021 г. по 31.12.2021 г., также с 01.01.202 г. по 20.06.2022 г., 11.07.2022 по 31.12.2022 г. требования об исполнении судебного акта не направлялись, исполнительные действия не принимались.

Лишь после предъявления прокурором административного иска в суд начальником РОСП 17.03.2023 г. направлено должнику письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, которое получено должником в тот же день. 17.03.2023 г. вручено должнику требование об исполнении решения суда в срок до 18 час. 00 мин. 20.03.2023 г., извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 14 час. 30 мин. 21.03.2023 г. Должник представил акт обследования полигона ТБО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:30:030004:283 пос. Усть-Мая, от 14 марта 2023 г., где отражено, что решение суда по делу № 2-161/2020 от 03.11.2020 исполнено в части ограждения по всему периметру полигона, проложена минерализованная полоса шириной 1,5 м. Ведется работа по определению мест для слива жидких бытовых отходов, заложены финансовые средства для работ, т.е. решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

21 марта 2023 г. в отношении должника – Администрации МР «Усть-майский улус (район)» составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

23 марта 2023 г. также должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 18 час. 00 мин. 23 апреля 2023 г.

Другие исполнительные действия начальником РОСП ФИО1 с целью скорейшего исполнения решения суда не принимались.

Таким образом, суд считает, что бездействие начальника РОСП нельзя признать оправданным применительно к ст. ст. 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку он принудительно исполняя решения суда, не может ограничиваться формальными направлениями в адрес должника требований об исполнении судебного решения, продлевая каждый раз срок его исполнения, предупреждением об уголовной ответственности.

По данному делу начальником РОСП не доказано принятие необходимых и соответствующих мер в рамках представленных ему полномочий, следствием чего явилось неисполнение в разумный срок судебного решения, что безусловно свидетельствует об его бездействии. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа в указанные прокурором в периоды, административным ответчиком и его представителем, не представлено, при этом объективной причиной не может служить прекращение полномочий начальника РОСП или назначение другого руководителя.

Доводы административного ответчика являются не состоятельными по изложенным выше обстоятельствам.

При таком положении суд считает, что бездействием начальника РОСП ФИО1, который в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ, не произвел своевременно исполнительные действия по надлежащему исполнению решения суда, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца – прокурора района как стороны исполнительного производства. Должностным лицом не соблюдены по исполнительному производству требования названного Федерального закона № 229-ФЗ и его принципы, который должен быть исполнен в срок, установленный исполнительным документом.

Более того, начальник РОСП своевременными исполнительными действиями в соответствии с Федеральным законом, не создал условия для применения мер принудительного исполнения и не понудил должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, позволяет суду сделать вывод о правомерности требований прокурора и об удовлетворении административном иска в полном объеме, установив административному ответчику разумный срок для устранения допущенных нарушений по исполнительному производству и сообщения об исполнении решения суда.

В силу ст. 333.36 п. 1 п.п. 9 НК РФ прокурор при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, так же на основании п.п. 19 п. 1 указанной статьи освобожден от этой обязанности административный ответчик – УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Следовательно, на основании ст. 114 ч. 3 КАС РФ государственную пошлину в размере 2000 руб. необходимо возместить суду за счет средств бюджета МР «Усть-Майский улус (район)».

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Необходимость опубликования настоящего решения суда в официальном печатном издании Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) «Усть-Майский вестник» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Усть-Майского района Смирникова А.Г. к Врио начальника – старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие Врио начальника – старшего судебного пристава и обязании устранить нарушения закона – удовлетворить полностью.

Признать бездействие Врио начальника – старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившееся в непринятии мер в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда – незаконным.

Возложить на Врио начальника – старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 обязанность устранить нарушения по исполнительному производству № 54453/21/14032 от 23.08.2021 г. путем принятия исчерпывающих мер в рамках Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на окончание исполнительного производства и исполнения решения суда, течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда Врио начальника – старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 сообщить в письменной форме прокурору Усть-Майского района и суд, принявший решение, в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его исполнения.

Государственную пошлину в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей) следует возместить суду за счет средств бюджета МР «Усть-Майский улус (район)».

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Необходимость опубликования настоящего решения суда в официальном печатном издании Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) «Усть-Майский вестник» не имеется.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики ФИО2 Тарабукин

Секретарь суда Л.В. Решетникова