Судья: Дошин П.А. дело №33-32408/2023

УИД №50RS0001-01-2023-000407-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Колчиной М.В., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3895/2022 по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха о признании движимой вещи бесхозной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь,

по частной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха на определение Балашихинского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь.

Заявитель в судебное заседание явился, просил заявление удовлетворить, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Заинтересованные лица, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, судом извещались. Мособлэнерго представлено заявление о слушании дела без его участия, полагает заявление подлежащим удовлетворению (л.д.126).

Определением Балашихинского городского суда Московской области заявление оставлено без рассмотрения, разъяснено о праве обращения с иском.

В частной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной рассматриваются судом общей юрисдикции в порядке особого производства.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что требования о признании движимой вещи бесхозной и о передаче ее в муниципальную собственность само по себе не означает наличия спора о праве, разрешенного в порядке искового производства. Законом прямо предусмотрена возможность рассмотрения такого требования судом в порядке особого производства.

Оставляя заявление муниципального образования – городского округа Балашиха в лице комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха без рассмотрения, судом первой инстанции не учтено, что заявитель просил признать право муниципальной собственности на спорное движимое имущество, поскольку фактически этими объектами никто не владеет, в течение длительного периода времени, правомочия собственника не осуществляет.

Ссылаясь на наличие спора о праве, суд не привел обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возникновении спора о праве, тогда как о наличии такого спора могут свидетельствовать притязания другого лица на это имущество. Данных о том, что собственники указанного имущества заявили о своих правах на это имущество, осуществляют владение и пользование данным имуществом, совершают какие-либо действия, свидетельствующие о намерении сохранять права на спорное имущество, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеуказанное, вопрос об отсутствии или наличии притязаний иных лиц на спорный объект, на который заявитель просил признать право муниципальной собственности, подлежит выяснению и проверке судом при рассмотрении заявления по существу в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве материалами дела не подтвержден и является преждевременным, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи об оставлении заявления Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха о признании движимой вещи бесхозной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь без рассмотрения, а потому обжалуемое заявителем определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело по заявлению передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в случае отсутствия доказательств в обоснование требований, заявленных комитетом, суд может разрешить спор иным способом, не оставляя заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года отменить.

Дело по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха о признании движимой вещи бесхозной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи