Решение по делу № 2-2304/2024 от 27.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025г.

Дело № 2-488/2025 (2-2304/2024;)

УИД 52RS0013-01-2024-002779-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 19 марта 2025 г.

Выксунский городской суд в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при ведении протокола секретарем Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивировав следующим. 27.06.2024г. произошло ДТП с участием транспортных средств Форд Фокус, г.р.з. № под управлением ФИО1 и ФИО2 Цирато, г.р.з. № под управлением ФИО3 Собственник автомобиля ФИО2 Рио застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах». Водителем автомобиля Форд фокус ФИО1 были нарушены ПДД, и он был признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Выплатив страхователю денежную компенсацию к истцу перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ФИО1

Представитель СПАО «Ингосстрах», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просит.

С учетом изложенного, суд определил, провести судебное заседание при данной явке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Переход к страховщику прав на возмещение ущерба (суброгация) представляет собой случай перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (подпункт 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Это означает, что после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения, возникшие по поводу повреждения застрахованного имущества, то есть к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Форд Фокус, г.р.з. № под управлением ФИО1 и ФИО2 Цирато, г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения.

26.07.2024г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 (страхователю) сумму страхового возмещения в размер 57 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Под убытками на основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, Как разъяснено в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 убытков в сумме 57 400 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчиком представлен в материалы дела платежный документ от 21.11.2024г. (выписка из мобильного приложения) о перечислении денежных средств в сумме 61 400 руб. в СПАО «Ингосстах» по реквизитам, указанным в исковом заявлении.

Таким образом, ФИО1 оплатил убытки в сумме 57 400 руб. и госпошлину в сумме 4 000 руб., а всего 61 400 руб. То есть требования истца удовлетворены до вынесения решения суда в добровольном порядке.

Соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья – Т.С. Авдеева

<данные изъяты>