дело №

УИД 43RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

13 июля 2023 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Назаровой И.Е.

при секретаре Левашовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор, согласно которому предоставило ответчику денежные средства в сумме 104500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,9 % годовых. Согласно индивидуальных условий кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 219 062,30 руб. из них задолженность по основному долгу в сумме 104 500 руб., задолженность по процентам в сумме 98 698,41 руб., задолженность по иным платежам в сумме 15 863,89 руб. Банк направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором требует оплатить долг в размере 219 062,30 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 217 993,51 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 104 500 руб., задолженность по процентам в размере 97 629,62 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором в размере 15 863,89 руб., расходы по оплате госпошлины в змере 5 379,94 руб., а так же убытки понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 695,31 руб., итого общая сумма подлежащая взысканию -223 373,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор №, согласно которому предоставило ответчику денежные средства в размере 104 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,9 % годовых. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Согласие заемщика) ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами под роспись.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ (цессии) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил право банка уступить право требования своей подписью.

Сумма приобретенного права требования по договору уступки прав требования составила 219 062,30 руб. из них задолженность по основному долгу в размере 104 500 руб., задолженность по процентам в сумме 98 698,41 руб., задолженность по иным платежам в размере 15 863,89 руб.

Банк направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплатить долг в размере 219 062,30 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предложение банка оставлено ответчиком без удовлетворения, долг не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № Санчурского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 02,30 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 695,31 руб. всего 221 757,61 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению ответчика.

Общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 993,51 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 104 500 руб., задолженность по процентам в сумме 97 629,62 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором в сумме 15 863,89 руб.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образоаания просроченной задолженности.

В соответствии с п.7.6.1 Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредитной карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитнму договору не представлено.

Суд находит требование банка основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 379,94 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в сумме 5 379,94 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из искового заявления ООО «Филберт» следует, что истцом понесены убытки при обращении с заявлением к мировому судье судебного участка № Санчурского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа в размере 2 695,31 руб.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, ввиду отсутствия оригинала документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере 2 695,31 руб. в материалах дела, в приложении к исковому заявлению так же отсутствует спорный документ.

Кроме того, в соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина при подаче иска мировому судье не является убытками. Порядок возврата госпошлины определен гражданско-процессуальным законодательством и Налоговым кодексом Российской Федерации. В данной части исковое требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис.<адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу ООО «Филберт» ИНН <***>, адрес 198095, <адрес>, лит.Ж, задолженность в сумме 217993,51руб. (Двести семнадцать тысяч девятьсот девяносто три рубля51 копейка)в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 104 500,00 руб. (Сто четыре тысячи пятьсот рублей), задолженность по процентам в сумме 97 629,62 руб. (Девяносто семь тысяч шестьсот двадцать девять рублей 62 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по госпошлине в размере 5 379,94 руб.(Пять тысяч триста семьдесят девять рублей 94копейки).

В остальной части требований ООО «Филберт» к ФИО1 отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Санчурский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.