Дело № 12-112/2023
УИД № 24MS0011-01-2023-004222-16
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2023 года г. Боготол
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева Ирина Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, а при наличии медицинских показаний лечение от наркомании и (или) медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в КГБУЗ «<данные изъяты>» у врача нарколога в течение десяти со дня вступления постановления в законную силу.
Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, без назначения врача потребил наркотическое средство, производное <данные изъяты>.
В поданной в Боготольский районный суд Красноярского края жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку запрещенных веществ не употреблял, в мае <данные изъяты> года в момент остановки работниками полиции болел, в связи с чем употреблял медикаментозные препараты, которые, согласно инструкции по применению препарата содержат производное – <данные изъяты>.
В судебном заседании лицо в отношении, которого вынесено постановление по делу ФИО1, его защитник Иванова Л.Х. доводы жалобы поддержали, пояснив что ФИО1 принимал лекарственный препарат ФИО2, который содержит в своем составе эфедрин, наркотические средства, вещества, содержащие в своем составе производные наркотических средств не принимал.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лицо в отношении, которого вынесено постановление по делу ФИО1, его защитника Иванову Л.Х. полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласно статье 4 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В силу статьи 40 указанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 мин. в <адрес> выявлен гражданин ФИО1, который потребил вещество <данные изъяты>, которое является является производным <данные изъяты>, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.
Факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено существо правонарушения (л.д. 2); рапортом должностного лица об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 3); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № из содержания которого следует, что состояние опьянения у указанного лица установлено на основании выявленных клинических признаков опьянения и обнаруженного при исследовании биологического объекта (мочи) (л.д. 5-6); копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой при химико-токсикологическом исследовании обнаружены производное <данные изъяты> (<данные изъяты>) (л.д. 4) и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.
Согласно материалам дела, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено на основании протокола, составленного должностным лицом МО МВД России «Боготольский» в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с использованием видеофиксации (л. д. 8,9).
Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 9).
Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.
Ставить под сомнение изложенные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ., о результатах химико-токсикологических исследований данные оснований не имеется.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
?-пирролидиновалерофенон является производным <данные изъяты>, включенного в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.
Данные, свидетельствующие о том, что указанное наркотическое средство ФИО1 употребил по назначению врача, отсутствуют.
Таким образом, ФИО1 в нарушение требований статьи 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" употребил наркотическое средство без назначения врача, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.
Доводы ФИО1 о том, что на результат медицинского освидетельствования повлияли лекарственные препараты, которые он принимал в период заболевания, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеют.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Ходатайств ФИО1, заявленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, о необходимости истребования каких-либо дополнительных доказательств материалы дела не содержат.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья И.В. Гусева