Решение по делу № 2-40/2025 от 04.02.2025

10RS0005-01-2024-001715-96

Дело № 2-40/2025 (2-868/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

11.11.2024 ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикуо взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества по тем основаниям, что 31.10.2023 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по которому заемщику выдан кредит в сумме 160 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,4% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 16.12.2023 ФИО2 умерла, заведено наследственное дело № 36505994-154/2023, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является ФИО1 В период с 11.01.2024 по 24.09.2024 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 184 388, 11 руб., из которых 25 639,54 руб. - просроченные проценты, 158 748,57 руб. - просроченный основной долг. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 11.01.2024 по 24.09.2024 в размере 184 388,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 6 531,64 руб.

Определением суда от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Костомукшского городского округа Савина И.Ю., протокольным определением суда от 15.01.2025 привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве третьих лиц привлечены финансовый управляющий ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьи лица финансовый управляющий ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

ФИО1 представила в суд ходатайства, в которых указала, что вступила в наследство 03.09.2024, планирует исполнять кредитные обязательства, внесла два платежа в размере 11 088, 66 руб. и 12 100 руб., обращалась в банк с заявлением о рассрочке платежа, однако ей было отказано, полагала необходимым разделить кредитные обязательства с иным наследником.

Иные лица отзывы на иск не представили.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №36505994-154/2023, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела 31.10.2023 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по которому заемщику выдан кредит в сумме 160 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,4% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

16.12.2023 ФИО2 умерла.

Как следует из материалов наследственного дела №36505994-154/2023 наследниками ФИО2 являются ФИО1, ФИО3, которые обратились к нотариусу Костомукшского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства и которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли каждой на ежемесячную денежную компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 992,36 руб., в 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Совокупная стоимость наследственного имущества значительно превышает размер заявленных требований.

В силу требований ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1), наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положению ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с позиции приведенных норм права обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и в пределах стоимости принятого ими имущества.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств в полном объеме в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты, установленные статьей 809 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (проценты, установленные статьей 395 ГК РФ) до дня погашения задолженности.

Суд, изучив расчеты истца, отмечает, что в них отражен факт внесения ФИО1 11.09.2024 одного платежа по кредиту в размере 11 088,66 руб., при этом как следует из представленной ответчиком квитанции 10.10.2024 она внесла денежные средства в размере 12 100 руб. на счет кредитной карты №, в то время как по спорному кредиту открыт банковский счет №, в связи с чем у суда не имеется оснований для зачета указанной суммы в качестве платежа по кредиту.

Общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2023 составляет 184 388, 11 руб., из которых 25 639,54 руб. - просроченные проценты, 158 748,57 руб. - просроченный основной долг,что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, арифметически правильным.

Таким образом, факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В части доводов ответчика ФИО1 о необходимости взыскания задолженности в равных долях с нее и ответчика ФИО3 суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2024 по делу № А26-1605/2024 ФИО3 (ответчик) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2024 срок реализации имущества ФИО3 продлен до 08.04.2025.

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В связи с указанными обстоятельствами определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04.02.2025 требования истца к ФИО3 как к наследнику заемщика оставлены без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, оценивая доводы ФИО1 о предоставлении ей рассрочки уплаты задолженности по кредиту, суд отмечает, что такая рассрочка может быть предоставлена в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание ответчиков на следующие обстоятельства.

При заключении кредитного договора наследодатель ФИО2 вступила в Программу страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика», застраховав, в том числе, страховой риск в виде наступления смерти. Согласно п.6 указанной Программы выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица является его наследник, которому для получения страховой выплаты необходимо обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представив необходимые документы (свидетельство о смерти, сведения о состоянии здоровья (имеются в материалах настоящего дела) и документы, подтверждающие принятие наследства).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 531,64 рублей, что подтверждается платежным поручением N 118742 от 29.10.2024. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 31.10.2023 №120060311 за период с 11.01.2024 по 24.09.2024 в размере 184 388, 11 руб., из которых 25 639,54 руб. - просроченные проценты, 158 748,57 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 531,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Феоктистов

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 04.02.2025