дело № 2-1569/2023

УИД 77RS0010-02-2022-021477-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 мая 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П1 к С1 о прекращении права общей долевой собственности на имущество, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец П1 обратился в суд с иском к ответчику С1 о прекращении права общей долевой собственности на имущество, выплате компенсации, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 5/6 доли, а ответчик собственником 1/6 доли ружья ***, дополнительный ствол ***, и ружья ***. Произвести раздел данного имущества в натуре пропорционально долям в праве собственности невозможно, пользоваться долями ружья невозможно, в связи с чем истец просит прекратить право общей долевой собственности сторон на указанное имущество, прекратив право собственности ответчика на принадлежащие ей 1/6 доли указанных ружей, признав за истцом право собственности на эти доли, с выплатой истцом ответчику компенсации стоимости её долей в общей сумме *** руб.

Истец П1, его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик С1 извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, отзывов, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица ОЛРР по СВАО ГУ Росгвардии по г. Москве в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерно ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснений п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что 19.10.2021 умер П2, после смерти которого нотариусом г. Москвы Ж1 открыто наследственное дело № ***, согласно которого наследниками по закону, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после умершего П2 (наследодатель), являются: его супруга П3, дочь П4, дочь С1.

При жизни наследодатель являлся собственником охотничьего ружья ***, дополнительный ствол ***, и охотничьего ружья ***.

Нотариусом были выданы П3 свидетельства от 27.06.2022 о праве на супружескую 1/2 доли в праве собственности на указанные охотничьи ружья, тем самым в состав наследственного имущества умершего П2 вошли по 1/2 доли в праве собственности на указанные охотничьи ружья.

Нотариусом были выданы П3, П4 свидетельства от 27.06.2022 о праве на наследство по закону на указанные охотничьи ружья - по 1/6 доли каждой.

С1 за получением свидетельств о праве на наследство к нотариусу не обратилась, однако считается принявшей наследство в виде 1/6 доли на указанные охотничьи ружья, так как в установленный срок подала заявление о принятии наследства и не отказывалась от принятия наследства.

Таким образом, после смерти П2 собственниками указанных охотничьих ружей стали П3 в 1/2 + 1/6 = 2/3 доли, П4 в 1/6 доли, С1 в 1/6 доли.

14.10.2022 между П3 (даритель) и истцом П1 (одаряемый) был заключен Договор дарения доли в праве собственности на движимое имущество, в соответствии с которым П3 подарила П1 принадлежавшие ей 2/3 доли охотничьего ружья ***, дополнительный ствол ***, и 2/3 доли охотничьего ружья ***, которые переданы дарителем одаряемому по Акту приема-передачи от 14.10.2022.

15.10.2022 между П4 (даритель) и истцом П1 (одаряемый) был заключен Договор дарения доли в праве собственности на движимое имущество, в соответствии с которым П4 подарила П1 принадлежавшие ей 1/6 доли охотничьего ружья ***, дополнительный ствол ***, и 1/6 доли охотничьего ружья ***, которые переданы дарителем одаряемому по Акту приема-передачи от 15.10.2022.

Таким образом, истец П1 является собственником 2/3 + 1/6 = 5/6 доли указанных охотничьих ружей.

Как следует из доводов истца, произвести раздел указанных ружей в натуре пропорционально долям П1 и С1 – невозможно, каждое из ружей является неделимой вещью, в связи с чем истец просит прекратить право общей долевой собственности сторон на указанные ружья, прекратив право собственности ответчика на принадлежащие ей 1/6 доли указанных ружей, признав за истцом право собственности на эти доли, с выплатой истцом ответчику компенсации стоимости её долей в общей сумме *** руб.

Согласно представленной истцом оценки указанных ружей, выполненной ООО «***», стоимость охотничьего ружья *** составляет *** руб., стоимость охотничьего ружья *** составляет *** руб., то есть стоимость 1/6 доли каждого из данных ружей составляет, соответственно, *** руб. и *** руб., а в общей сумме *** руб.

Приведённые истцом доводы ничем не опровергнуты, доказательств того, что ответчик имеет существенный интерес в использовании данных ружей – не представлено, доля ответчика в праве собственности на данные ружья является незначительной, при этом ответчик до настоящего времени не обратилась к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство, что также подтверждает отсутствие интереса ответчика к данным ружьям.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, то есть возникшее в результате наследования право собственности ответчика С1 на 1/6 доли указанных ружей подлежит прекращению, с признанием права собственности истца П1 на эти доли ружей, с выплатой истцом ответчику компенсации за 1/6 доли ружей в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П1 к С1 о прекращении права общей долевой собственности на имущество, выплате компенсации – удовлетворить.

Прекратить право собственности С1, *** года рождения, на 1/6 доли охотничьего ружья ***, дополнительный ствол ***, и на 1/6 доли охотничьего ружья ***.

Признать право собственности П1, *** года рождения, на 1/6 доли охотничьего ружья ***, дополнительный ствол ***, и на 1/6 доли охотничьего ружья ***.

Взыскать в пользу С1 с П1 компенсацию стоимости доли имущества в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина