Дело №2–5201/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

26 сентября 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование требований, что 30.07.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому последней выдан кредит на сумму 50000 рублей, сроком 42 мес., под 19,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, заёмщик неоднократно нарушал сороки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 14.01.2021 г. по 06.06.2022 г. составила 53912,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 44013,14 рублей, просроченные проценты – 9899,75 рублей. В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 53912,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1817,39 рублей, расторгнуть кредитный договор №... от 30.07.2020 года.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, предоставил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указано, что растёт истцом произведен не верно, сумма подлежащая взысканию завышена. Амиловой производились выплаты по кредитном договору, 10.02.2021 г. в размере 847,31 рублей, 03.05.2021 г. в размере 1724,28 рублей. Кроме того, просила применить сок исковой давности, а также уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому последней выдан кредит на сумму 50000 рублей, сроком 42 мес., под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита», графиком платежей.

Согласно п. 6 индивидуальных условий «потребительского кредита» заемщик обязан проводить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 1662,26 рублей, в соответствии с Графиком платежей.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора, п. 8 индивидуальных условий «потребительского кредита».

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий «потребительского кредита» предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от 30.07.2020 года, предоставив кредит заемщику в сумме 50000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика 40№....

В нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, в адрес ответчика Е.В. "."..г. истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

За период с 14.01.2021 г. по 06.06.2022 г. составила 53912,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 44013,14 рублей, просроченные проценты – 9899,75 рублей.

Ответчик не согласилась с суммой взыскиваемой задолженности, предоставив справку об уплаченных процентах и основном долге, из которой следует, что ФИО1 10.02.2021 года внесена сумма в размере 847,31 рублей, 03.05.2021 года в размере 1724,28 рублей.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производила погашение кредита, допустила просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 30.07.2020 года в размере 51341,30 рублей, с учетом денежных средств в размере 2571,59 рублей, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности. Основания для применения ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

Кроме того, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку исковые требования продавлены в пределах трехлетнего срока с момента заключения кредитного договора 30.07.2020 года.

Требования истца о расторжении кредитного договора №... от 30.07.2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ФИО1 условий кредитного договора о порядке погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами суд признаёт существенным нарушением, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 1817,39 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 212613 от 26.07.2022 года, № 720931 от 09.09.2021 года, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 810,39 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №... от 30.07.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2020 года в размере 51 341,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 41441,55 рублей, просроченные проценты – 9899,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.П. Семенова

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 03 октября 2022 года, (с учетом выходных дней 01,02 октября 2022 года.)

Судья: Н.П. Семенова