Дело № 2-2206/2022 (59RS0002-01-2022-002224-90)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года
Индустриальный районный суд города Перми
в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,
при секретаре Пономаревой Г.В.,
с участием прокурора Манохиной Ж.В.,
представителя ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России ФИО1 по доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 26 августа 2022 года
гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 59 ФСИН России, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФКУЗ МСЧ № 59 г.Перми о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК –2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на зубную боль в филиал медицинской части № 11 ФКУЗ МСЧ №59 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ стоматолог медицинской части № произвел осмотр ротовой полости, в результате чего истцу стало известно, что помимо одного больного зуба у него имеется еще несколько зубов в стадии заболевания. В это же день стоматолог осуществил лечение больного зуба, беспокоившего истца. 09.09.2020г, ДД.ММ.ГГГГ, 17.09.2020г 30.03.2021г истцу стоматолог осуществлял лечение еще одного зуба. С февраля 2021 истца стали беспокоить боли в других зубах, в частности - нижние с правой стороны и верхние с правой стороны, в которых образовался кариес. Неоднократные обращения истца к ответчику в марте, апреле, июне, августе 2021г. об оказании неотложной медицинской помощи в связи с острой болью в зубе, остались без ответа. Работники МСЧ поясняли, что нет стоматолога. 29.07.2021г истец обратился в филиал медицинской части № 11 ФКУЗ МСЧ №59 ФСИН России с жалобой на неоказание медицинской помощи в связи с продолжительной острой болью в зубе. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказано в организации лечения беспокоившего его зуба на протяжении длительного периода времени. Данные действия ответчика являются незаконными, поскольку он имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, сроки обращения не должны превышать более 2 –х часов с момента обращения. Нуждаясь в лечении, с февраля 2021, истец страдал от зубной боли в течение 10 месяцев, испытывал боли в зубе при употреблении пищи, тем самым не мог полноценно пережевывать пищу. Испытывал переживания от бессилия, что не мог ничего сделать с зубной болью, от этого испытывал моральные страдания в течение 10 мес.
Судом в ходе рассмотрения дела привлечены к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьего 3-лица ГУФСИН России по ПК (л.д. 26).
Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ранее в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, пояснил, что в течение 10 месяцев не мог вылечить зубы. Постоянно испытывал боль, приходилось принимать обезболивающие таблетки. Первый раз обратился с жалобой на зубную боль в феврале 2021 года, его привели к стоматологу, вылечили один зуб. Там же выяснилось, что у него несколько зубов с кариесом, необходимо лечение, но пока лечить нет возможности. Зубы продолжали болеть. В марте 2021 года боли усилились, неоднократно обращался с жалобами на зубную боль. В конце 2021 года ему вылечили один зуб, у него заболел верхний зуб, ему сказали, что в штате стоматолога нет. В 2021 году появился стоматолог, ему вылечили один зуб, второй зуб вылечили 20.01.2022г. На сегодняшний день зубы, которые болели, ему вылечили. Свои обращения он фиксировал, писал заявление в МСЧ. Медицинскую помощь ему не оказывали. ДД.ММ.ГГГГ была консультация стоматолога, болел зуб, который ему лечили, прописали мазь. Сумма морального вреда в 500000 рублей обоснована тем, что длительное время ему не оказывали медицинскую помощь, употреблял таблетки от боли, не мог полноценно принимать пищу. Таблетки давали в МСЧ и присылали из дома. Гель приобретал за свой счет.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 32-34), из содержания которых следует, что медицинская помощь осужденным ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю организована согласно Приказу МЮ РФ №285 от 28.12.2017 «Порядок организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», согласно которому осужденные 2 раза в год проходят плановое флюорографическое обследование, необходимое общеклиническое лабораторное обследование и профилактический осмотр, при необходимости проводятся консультации специалистов. Согласно медицинской документации до ДД.ММ.ГГГГ не было зафиксировано каких - либо жалоб и обращений истца на состояние здоровья к медицинским работникам филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. В филиале "Медицинская часть № 11" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России обращения осужденных с жалобами на состояние здоровья фиксируются в первичной медицинской документации (медицинская карта амбулаторного пациента), на медицинских работников (фельдшеров) филиала возложены отдельные лечащего врача, в том числе по оформлению первичной медицинской документа. В случае обращений осужденных с жалобами на состояние здоровья, их нуждаемости в оказании медицинской помощи, прибытие осужденных в медицинскую часть (с учетом режима работы) организовывает администрация исправительного учреждения. В случаях, когда осуждённому требуется оказание медицинской помощи в неотложной либо экстренной форме, медицинская помощь оказывается незамедлительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в филиале «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России 1.0 ставку должности врача-стоматолога стоматологического кабинета занимает ФИО3 на основании трудового договора МЧ-11/6 от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно сертификата является челюстно-лицевым хирургом. Таким образом, осужденный ФИО2 мог свободно реализовать свое право на получение консультации врачей-стоматологов учреждений здравоохранения Пермского края, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался к руководству исправительного учреждения с какими - либо письменными заявлениями о предоставлении услуг стоматологической помощи. Само по себе несогласие истца с действиями медицинских работников по вопросу оказания стоматологических услуг, факт фактического отсутствия в штате филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России врача - стоматолога не свидетельствует о наличии бездействия, причинения вреда здоровью, доказательств этого не предоставлено. Фактических отказов в оказании медицинской помощи не установлено.
Дополнительно пояснил, что исходя из выписки из медицинской карты, обращения истца зафиксированы с февраля 2021 года. Первая консультация стоматолога была ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривались обращения ДД.ММ.ГГГГ. Был дан ответ. В ИК медицинский работник ежедневно проводит обход, если есть основания провести осмотр, осужденный вызывается в МСЧ. Если жалобы экстренного характера об этом сообщается медицинскому работнику. Медицинская помощь ФИО2 оказывалась. В декабре 2021 года истец обращался с жалобой на зубную боль, ДД.ММ.ГГГГ ему вылечили зуб 46d, с февраля 2021 года жалоб на зуб 46d истец не предъявлял. В августе 2021 года истец дважды обращался с жалобами на боль в плечевом суставе, жалоб на зубную боль не было. В ходе анализа электронного документооборота установлено, что ФИО2 было подано четыре обращения. По зубам ФИО2 обращался один раз в июле 2021г., ответ на обращение дан. Второе обращение было связано по болям в плечевом суставе. Иных обращений по зубной боли не поступало. По всем обращениям истцу проводилось лечение зубов. На все заявления ФИО2 даны разъяснения. ДД.ММ.ГГГГ проведено лечение зуба, рекомендовано применение геля, которым истец пользовался. ДД.ММ.ГГГГ истец при обходе с жалобами на зубную боль не обращался, в медицинской карте жалоб не зафиксировано. Все жалобы отражаются в медицинской карте.
Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, исследовав материалы медицинской карты ФИО2, 27.12.1990года рождения, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1).
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, медицинскую помощь получает в филиале «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, что подтверждается данными медицинской карты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцом в материалы дела представлены заявления, адресованные в медицинскую часть ИК-2, в т.ч. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оказать медицинскую помощь, поскольку у него заболел зуб после лечения стоматолога (л.д.15); 15.09.2021г. с просьбой оказать медицинскую помощь, в связи с тем, то у него болит зуб, при попадании на него пищи, возникает острая боль (л.д. 16). Аналогичные заявления от 09.04.2021г (л.д. 17), 19.04.2021г (л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), 09.08.2021г (л.д. 22).
ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по запросу суда представлена справка о переписке осужденного ФИО2 за период с января 2021г. по январь 2022г., из которой следует, что исправительным учреждением зафиксированы обращения ФИО2 в адрес ответчика 30.07.2021г., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано 30.07.2021г.) ФИО2 обратился в ФКУЗ МСЧ №59 ФСИН России с заявлением об оказании квалифицированной медицинской помощи в кратчайшие сроки по поводу зубной боли и боли в плече. В заявлении указал на то, что ему в течение 8 месяцев не оказывают медицинскую помощь в лечении зубов (л.д. 8).
Из ответа ФКУЗ МСЧ №59 ФСИН № 152/4-ОГ-152-1502 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 следует, что медицинская помощь ему организована в соответствии с приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в объёмах, предусмотренных Программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи. Необходимость назначения лечения, объём и вид требуемой медицинской помощи, показания к госпитализации в больницу определяет медицинский работник при осмотре пациента. ФИО2 находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему проведена консультация стоматолога, диагноз: Хронический периодонтит 11d. Под местной анестезией проведено удаление корня. Даны рекомендации; ДД.ММ.ГГГГ-консультация стоматолога, диагноз: Простой хронический пульпит 48d. Проведено лечение, установлена временная пломба; ДД.ММ.ГГГГ консультация стоматолога, продолжение лечения; 17.09.2020г.- консультация стоматолога. Лечение продолжено. Установлена пломба; ДД.ММ.ГГГГ –консультация стоматолога. Жалобы на периодические боли в области 38d. Диагноз: Гингивит 38d. Рекомендовано: гель Метрогил № (обработка десны после чистки зубов); ДД.ММ.ГГГГ во время обхода обратился с жалобами на боль в левом плечевом суставе при движениях, которые беспокоят в течение 2 месяцев. Осмотрен. Диагноз: Артроз левого плечевого сустава. Рекомендовано: мазь Циклофенак местно, рентгенография левого плечевого сустава. ДД.ММ.ГГГГ рентгенография левого плечевого сустава. Заключение: Патологии не выявлено; ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с результатами R-графии плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ. Даны рекомендации. В настоящее время состояние здоровья ФИО2 удовлетворительное. Фактов отказа в оказании медицинской помощи осужденному ФИО2 не выявлено. В филиале «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России лекарственные препараты для оказания медицинской помощи в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий, имеются в достаточном количестве (л.д. 6-7).
Иные обращения ФИО2 к ответчику, представленные в материалы дела жалоб истца на зубную боль не содержат, заявлены в связи с лечением плечевого сустава, просьбами ознакомиться с материалами амбулаторной карты (л.д. 63-64, 68).
Таким образом, судом установлен факт обращения ФИО2 к ответчику с жалобами на зубную боль ДД.ММ.ГГГГ
В медицинской карте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись стоматолога, в которой отражена жалоба ФИО2 на периодическую боль в области зуба 38d, Диагноз: Гингивит 38d. Рекомендовано: гель Метрогил № (обработка десны после чистки зубов), что подтверждается материалами медицинской карты ФИО2 (л.д.40).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 осмотрен стоматологом, предъявлял жалобы на боли в зубе, обнаружена кариозная полость на жевательной поверхности зуба 46d, зондирование по ЭДГ чувствительное, десна безболезненная, диагноз: кариес эмали и дентина 46d, проведено лечение: анестезия, препарирование, пломбирование, шлифовка, полировка (л.д. 41). Кроме того, осмотрен стоматологом 20.01.2022г., проведено лечение зуба 14d (л.д. 42).
Иных жалоб на зубную боль в медицинской карте не имеется.
К ответчику осужденный обратился с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, ссылаясь на неоднократные обращения в медицинскую часть ИК-2 в течение 8 месяцев с заявлениями о вызове к стоматологу для лечения сильной зубной боли, просил принять меры по обеспечению его стоматологической помощью, обязав медицинскую часть исправительного учреждения оказать медицинскую помощь (л.д. 8), что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о неоднократности обращения истца за медицинской помощью.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований иска ФИО2 о взыскании с ФКУЗ МСЧ № 59 г.Перми компенсации морального вреда в силу следующего.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Данный закон определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.
Согласно пункту 30 указанного Приказа осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.
В соответствии с пунктом 31 Приказа в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.
Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.
Пунктом 32 Приказа установлено, что медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.
Согласно п.1 ст.46 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.
Согласно п.7 ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 (ред. от 03.08.2018) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федераций» порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи (в частности лицам отбывающим наказание в виде лишения свободы), устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Согласно ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
На основании частей 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, … отбывающие наказание в виде … лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета
Пунктом 4 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466, предусмотрено, что в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.
Стандартом первичной медико-санитарной помощи при кариесе дентина и цемента, утвержденном приказом Минздрава России от 24.12.2012 № 1526н, закреплено, что для диагностики заболевания в качестве мероприятия указан прием (осмотр, консультация) врача-стоматолога, а в дальнейшем – мероприятия по лечению кариеса, в том числе путем восстановления зуба пломбой, при этом средние сроки оказания плановой медицинской помощи при кариесе составляют 14 дней.
Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Судом установлено, что ответчик, получив обращение осужденного ФИО2 от 30.07.2021г. с просьбой организовать оказание медицинской частью исправительного учреждения медицинской помощи по лечению больного зуба от организации медицинской помощи по лечению зубов уклонился, дав письменный ответ от 17.09.2021г.
Целью обращения осужденного ФИО2 к ответчику являлось не получение письменного ответа (информации), а реагирование на его обращение в виде организации предоставления ему медицинской помощи по лечению зубов. Из ответа ФКУЗ МСЧ№59 от 17.09.2021г. следует, что медицинская помощь истцу оказан надлежащим образом, при этом мер к оказанию медицинской помощи истцу не принималось. Медицинская помощь по лечению зубов оказана осужденному ФИО2 только 15.12.2021г.
В силу указанных выше законоположений ответчик был обязан принять меры, направленные на защиту права осужденного ФИО2 на организацию и получение медицинской помощи. Между тем никаких мер при рассмотрении обращения ответчик не принял, надлежащую проверку обращения не провел.
Обоснованность жалоб ФИО2 на зубную боль объективно подтверждается записями в амбулаторной карте осужденного, согласно которым от 15.12.2021г. истцу проведение лечение зуба 46d (кариес), ДД.ММ.ГГГГ –лечение зуба 14d (кариес). Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ФИО2
В соответствии с требованием закона истец праве своевременно получать медицинскую помощь в пределах государственных гарантий независимо от возможности получить такую помощь на возмездной основе.
Вакантная ставка врача-стоматолога в штате учреждения (филиала учреждения) не упраздняет необходимости организации оказания стоматологической медицинской помощи осужденным и не уменьшает, как ошибочно полагает представитель учреждения в письменных возражениях, степень вины учреждения.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцу по вине ответчика не была своевременно оказана медицинская стоматологическая помощь, истец испытывал физические и нравственные страдания, связанные с зубной болью.
Таким образом, материалами дела установлено нарушение прав истца неправомерными действиями (бездействиями) ответчика, связанными с нарушением порядка организации медицинской помощи, качества и безопасности медицинской деятельности, возникновении угрозы причинения вреда здоровью, поскольку медицинская помощь истцу оказывалась несвоевременно, длительное время не проводилось лечение зуба, судом установлен факт причинения вреда здоровью истца неправомерными действиями (бездействием) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями. Требования иска о признании действий (бездействия) ответчика незаконными в указанной части подлежат удовлетворению.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.
Обращаясь в суд за судебной защитой истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его права на своевременное получение медицинской помощи, приведшее к продолжительным физическим и моральным страданиям, связанным с претерпеванием физической боли.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное оказание стоматологической медицинской помощи, суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу, заявлены обоснованно.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1466
При этом суд исходит из того, что истцу несвоевременно проводились медицинские манипуляции, после чего последовали его обращения с жалобами на зубную боль, принимая во внимание, что ответственность за выполнение требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных, возложена на медицинское учреждение, признает данное бездействие ФКУЗ МСЧ № 59 г.Перми незаконным, принимая во внимание обращение ФИО2 за медицинской помощью 30.07.2021г., которая ему своевременно не оказана, приходит к выводу о доказанности причинения истцу физических страданий в виде испытываемой зубной боли и наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, основываясь на принципах разумности и справедливости, определяет для взыскания размер компенсации морального вреда в размере 25000 руб., принимая во внимание, что сумма компенсации должна быть адекватной и реальной, соразмерной нарушенному праву, его объему и характеру.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нарушения прав истца на получение медицинской помощи, индивидуальные особенности истца, доводы истца и степень перенесенных им нравственных страданий, характер нравственных страданий, связанных с невозможностью лечения больного зуба, а также отсутствие данных о нуждаемости осужденного в неотложной и экстренной медицинской помощи и доказательств необратимого ухудшения здоровья, при этом суд принимает во внимание, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен. Определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда соотносится с обстоятельствами дела и не превышает разумных пределов, является соразмерным перенесенным истцом моральным и нравственным страданиям, отвечает признакам справедливого возмещения за перенесенные истцом страдания и обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.
Согласно материалам дела истец обосновывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц уголовно-исполнительной системы - ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России, выразившихся в ненадлежащей организации медицинской помощи ему, как осужденному к отбыванию наказания в виде лишения свободы, предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда к данному учреждению.
Вместе с тем по правилам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.
При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 04.11.2019) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Согласно Положению об управлении организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденному приказом ФСИН России от 20 марта 2015 года N 167, Управление организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Управление) является структурным подразделением Федеральной службы исполнения наказаний, находящимся в непосредственном подчинении заместителя директора ФСИН России, курирующего вопросы медико-санитарного обеспечения, обеспечивающим реализацию в уголовно-исполнительной системе мероприятий в сфере охраны здоровья осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также лиц, социальное обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на ФСИН России.
По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств.
С учетом изложенного компенсация морального вреда в установленном судом размере 25 000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившееся в не оказании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинской помощи при зубной боли.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда 25 000 руб.
В удовлетворении требований иска о взыскании с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» Федеральной службы исполнения наказаний России компенсации морального вреда ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (02.09.2022г.).
Председательствующий Н.Г. Судакова