К делу № 2а-1280/2023

23RS0012-01-2023-001161-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 29 июня 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д.

с участием пом. прокурора г. Горячий Ключ ФИО1

судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора г. Горячий Ключ в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города обратился в суд с иском в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города в ходе проведения проверки соблюдения должностными лицами Горячеключевского городского отделения УФССП России по Краснодарскому краю (далее по тексту - Отдел) законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебных постановлений о взыскании с физических лиц суммы штрафов, назначенных за совершение административных правонарушений, выявлены нарушения законов.

Так, изучение исполнительного производства №192/23/23031-ИП,возбужденного 10.01.2023 о взыскании с ФИО3 административного штрафа в размере 30 000 рублей показало, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ст.12 Закона № 118-ФЗ, ст. 64 Закона № 229-ФЗ, проверка имущественного положения должника ФИО3 проведена формально и не в полной мере. Материалы исполнительного производства не содержат информации о проделанной судебным приставом-исполнителем работе по выявлению имущественным прав, в том числе о наличии у должника договоров по найму, аренде движимого (недвижимого) имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительно права на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также о наличии ценных бумаг, обращение взыскания на которое предусмотрено статьями 74, 75, 82 Закона № 229-ФЗ.

В ходе исполнительных действий, должник по исполнительному производству по интересующим вопросам не опрошен, выходы по адресам, указанным в исполнительном документе, не осуществлены, местонахождение его имущества, а также место работы, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не выяснялось.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 поуказанному исполнительному производству, формирует негативное мнение граждан о судебной системе и подрывает авторитет органов власти,нарушается принцип неотвратимости наказания.

В связи с непоступлением суммы штрафа, доходная часть бюджетавыполняется не в полном объеме, нарушаются неперсонифицированные интересы государства как субъекта гражданских правоотношений, в бюджет которого, в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должны быть зачислены суммы штрафов.

Обратившись с настоящим административным иском в суд, прокурор просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяГорячеключевского городского отделения ГУ ФССП России поКраснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству№ 192/23/23031-ИП о взыскании с ФИО3 административногоштрафа в размере 30 000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 осуществить по исполнительному производству № 192/23/2303 -ИП о взыскании с ФИО3 административного штрафа в размере 30 000 рублей, исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона № 229-ФЗ направленные на полную проверку имущественного положения должника, при выявлении денежных средств и (или) имущества, принадлежащих должнику, на которые в силу закона может быть обращено взыскание, применить меры принудительного исполнения, предусмотренные п.п. 1,2,3,5,11 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Горячий Ключ ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Судебный пристав исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, против удовлетворения иска не возражала.

Представители ГОСП УФССП Росси и по Краснодарскому краю и Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещения о слушании дела судом направлены надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, материалы представленного суду исполнительного производства, с учетом позиции административного ответчика, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу требований ст. 36 указанного закона, содержащиесяв исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбужденияисполнительно производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, материалами дела и материалами исполнительного производства подтверждено, что 10 января 2023 года судебным приставом исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 192/23/23031-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное исполнительное производство 14.06.2022 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от 14.06.2022 года.

В ходе исполнения требований исполнительного документа с целью проверки имущественного положения должника проведен ряд исполнительных действий, в частности, направлены запросы в банковские организации, ГИБДД, ФНС, Росреестр, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, наложен арест на недвижимое имущество, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, судебным приставом исполнителем ФИО2 не проделана работа по выявлению имущественных прав, в том числе о наличии у должника договоров по найму, аренде движимого (недвижимого) имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также оналичии ценных бумаг, обращение взыскания на которое предусмотреностатьями 74, 75, 82 Закона № 229-ФЗ.

В ходе исполнительных действий, должник по исполнительномупроизводству по интересующим вопросам не опрошен, выходы по адресам,указанным в исполнительном документе, не осуществлены, местонахождениеего имущества, а также место работы судебным приставом-исполнителемФИО2 не выяснено.

Таким образом, вопреки указанным требования законов, судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставленные полномочия реализованы не в полной мере, допущены факты волокиты и бездействия по вышеуказанному исполнительному производству, исполнительное производство не исполнено и в срок не окончено.

Суд, анализируя изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку приведенным сторонами доводам, приходит к убеждению и считает, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 допущено необоснованное и незаконное бездействие, чем нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд находит заявленные требования прокурора обоснованными, в связи с чем, считает правильным административный иск прокурора удовлетворить.

Руководствуясь ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Горячий Ключ в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 192/23/2303 - ИП о взыскании с ФИО3 административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 осуществить по исполнительному производству № 192/23/2303 - ИП о взыскании с ФИО3 административного штрафа в размере 30 000 рублей, исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона № 229-ФЗ направленные на полную проверку имущественного положения должника, при выявлении денежных средств и (или) имущества, принадлежащих должнику, на которые в силу закона может быть обращено взыскание, применить меры принудительного исполнения, предусмотренные п.п. 1,2,3,5,11 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме через Горячеключевской городской суд.

Судья-