Дело НОМЕРа – 3250 / 2024

УИД 76RS0024-01-2024-004021-27

Принято в окончательной форме 31.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию, обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства в ОСФР по Ярославской области с целью выплаты их истцу.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является пенсионером по старости и инвалидом группы бессрочно, единственным источником существования для нее является пенсия. Размер пенсии составляет ... руб., размер ЕДВ инвалидам составляет ... руб. Взыскание на ЕДВ инвалидам и прожиточный минимум пенсионера не может быть обращено. Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана индексация в размере ... руб. за период с 11.07.2018 по 31.05.2023. 07.09.2024 истец получила пенсию в размере ... руб. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получала, поэтому не направила в отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее ОСП) доказательств своего материального положения, ее материальное положение судебным приставом-исполнителем не установлено. ФИО1 предполагает, что в постановлении обращено взыскание на 50 % пенсии. Ранее судом было установлено, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установления материального положения должника и установление размера пенсии, установление фактов, не позволяющих обращать взыскание на определенные материальные ценности, в том числе и прожиточный минимум пенсионера.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики ФИО2, ФИО3, представители административных ответчиков ОСП, УФССП России по Ярославской области и заинтересованного лица ОСФР по Ярославской области, заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от 01.12.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме ... руб., возбужденное на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от 24.11.2023, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу НОМЕР.

Информация о возбуждении указанного исполнительного производства направлена должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг 01.12.2023.

06.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в пределах ... руб. путем ежемесячного удержания в размере 50 % от дохода должника. Данное постановление направлено на исполнение в ОСФР по Ярославской области.

12.09.2024 от ФИО1 в ОСП поступило заявление, в котором указано, что 07.09.2024 ФИО1 получила пенсию в размере 50 %, в связи с чем просит отменить постановление об обращении взыскания на прожиточный минимум пенсионера.

13.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

К моменту отмены мер по обращению взыскания на пенсию должника удержанные из пенсии ФИО1 денежные средства в размере ... руб. уже были распределены в пользу взыскателя ФИО4 в соответствии с постановлением от 11.09.2024 и заявкой на кассовый расход от 12.09.2024.

При оценке законности оспариваемого постановления суд руководствуется следующим.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу п. 5.1 ст. 69 Закона должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум – минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

В силу п. 1.1 ст. 99 Закона в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

По смыслу приведенных норм, сохранение за должником заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума осуществляется в заявительном порядке, исходя из волеизъявления гражданина-должника.

Таким образом, оспариваемое постановление об обращении взыскания на пенсию должника и действия судебного пристава-исполнителя, связанные с его исполнением, вышеприведенным положениям Закона в полной мере соответствуют: на момент вынесения постановления заявление ФИО1 о сохранении за ней доходов в размере прожиточного минимума отсутствовало, после его поступления доход в указанном размере был за ней незамедлительно сохранен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление являлось законным, и права, свободы и законные интересы административного истца в результате его вынесения не нарушены.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возврату ФИО1 денежных средств в сумме ... руб. не имеется, так как данные денежные средства перечислены взыскателю и на депозите ОСП отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова