71RS0001-01-2025-000444-90 Дело № 2-488/2025
Мотивированное решение составлено: 7.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года город Снежногорск
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
при секретаре Бойковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУФФ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РУФФ» (далее ООО «РУФФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №..., площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, право собственности, на который не зарегистрировано. Указанный земельный участок и жилой дом расположены на территории коттеджного поселка «Приволье» (далее КП «Приволье»). Обслуживание инфраструктуры КП «Приволье» осуществляет ООО «РУФФ» на основании договоров оказания услуг по комплексному обслуживанию территории КП «Приволье», которые заключены с собственниками 218 земельных участков.
ООО «РУФФ» на основании договоров аренды недвижимого имущества от 15 июля 2019 года осуществляет временное управление и пользование инженерными сооружениями и инженерными сетями и оборудованием, объектами транспортной инфраструктуры, объектами недвижимого имущества, объектами благоустройства, инвентаря, оказывает ответчику следующие услуги: окашивает обочины вдоль внутрипоселковых дорог, окашивает обочины вдоль кирпичного забора поселка, осуществляет уборку мусора с подъездной дороги, внутрипоселковых дорог, обочин, в том числе ливневых канализаций, территории детской площадки, обслуживание ливневой канализации, ремонт и содержание фонтана, техническое обслуживание магистральных подземных газопроводов и сооружений на них, охрану, обслуживание автоматических въездных ворот, содержание КПП, инвентаря, огнетушителей и т.п., производит плату за организацию финансовой и хозяйственной деятельности, производит уплату налогов.
Договор оказания услуг по обслуживанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений между ООО «РУФФ» и ответчиком заключен не был. В то же время ответчик фактически пользуется предоставленными услугами, поэтому у нее возникла обязанность по их оплате. Фактические расходы истца по обслуживанию КП «Приволье» за 2022 год составили 8 498 322 рублей 94 копейки, затраты на 1 участок – 28 140 рублей 14 копеек; за 2023 год – 9 341 972 рубля 59 копеек, затраты на 1 участок – 30 933 рубля 68 копеек; за 2024 год – 11 315 043 рубля, затраты на 1 участок – 37 467 рублей 03 копейки. Фактические расходы истца по обслуживанию КП «Приволье» за период 2022-2024 годы подтверждаются договорами, уведомлениями, актами, счетами-фактурами.
ООО «РУФФ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 96 540 рублей, возникшее в связи с расходами на обслуживание КП «Приволье» в <адрес> за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года.
Истец ООО «РУФФ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу заявленных требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.
Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повести, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, а также размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.
В судебном заседании установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером: 71:09:010101:2205, площадью 1582 кв.м, расположенного на территории КП «Приволье» по адресу: <адрес>. На территории земельного участка установлен жилой дом.
На территории вышеуказанного КП «Приволье» расположено 302 (триста два) земельных участка.
ООО «РУФФ» на основании договора аренды недвижимого имущества от 15 июля 2019 года осуществляет временное управление и пользование инженерными сооружениями, инженерными сетями и оборудованием, объектами транспортной инфраструктуры, объектами недвижимого имущества, объектами благоустройства. инвентаря, необходимых для удовлетворения потребностей пользователя в благоприятных условиях проживания на территории коттеджного поселка и обеспечения возможности получения ими ресурсов, предоставляя собственникам земельных участков, в том числе ответчику, комплекс платных услуг по обслуживанию данной инфраструктуры, осуществляя управление ею и сбор денежных средств за оказанные услуги.
Кроме того, ООО «РУФФ» на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории КП «Приволье», выраженное в предоставлении ответчику комплекса следующих услуг: окашивание обочины вдоль внутрипоселковых дорог (до границы земельного участка пользователя); окашивание обочины вдоль кирпичного забора поселка (до подъездной дороги); уборка мусора с подъездной дороги, внутрипоселковых дорог, обочин, в том числе ливневых канализаций, территории детских площадок, пруда, в том числе с вывозом бытового мусора за территорию; содержание детской площадки; обслуживание ливневой канализации; ремонт и содержание фонтана; техническое обслуживание магистральных подземных газопроводов и сооружений на них в границах ответственности исполнителя (до границы эксплуатационной ответственности); охрана; обслуживание автоматических въездных ворот; содержание зданий КПП, инвентарь, огнетушитель и т.п.; плата за организацию финансовой и хозяйственной деятельности; уплата налога. В обоснование действительного несения истцом расходов на содержание данной инфраструктуры истцом представлены договоры с контрагентами, подрядными организациями, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные документы.
Объекты инфраструктуры, находящиеся на территории КП «Приволье», зарегистрированы в установленном порядке с присвоением кадастровых номеров. Право на содержание и управление данными объектами возникло у истца на основании договоров аренды, заключенных с собственниками указанных объектов.
Договор оказания услуг по обслуживанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений между сторонами не заключался.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ООО «РУФФ» оказывал услуги по содержанию и обслуживанию объектов, созданных на обособленной территории, содержание самой территории для благоприятного проживания в интересах всех собственников, не только имеющих договорные отношения, необходимо для обеспечения их потребностей, при этом ответчик в заявленный истцом период являлась собственником земельного участка и жилого дома, находящегося на территории коттеджного поселка, ответчик в спорный период фактически пользовалась объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, обслуживание которых осуществляется ООО «РУФФ», однако оплата услуг за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры не произведена, в результате чего ответчик ФИО1 без предусмотренных на то оснований сберегла денежные средства, принадлежащие истцу, неосновательно обогатившись.
Отсутствие договора оказания услуг по обслуживанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, заключенного между сторонами, не освобождает ответчика от выполнения обязанностей как собственника земельного участка на территории КП «Приволье» по содержанию имущества общего пользования.
В обоснование действительного несения истцом расходов на содержание данной инфраструктуры истцом представлены договоры с контрагентами, подрядными организациями, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные документы.
Фактические расходы истца по обслуживанию КП «Приволье» за 2022 год составили 8 498 322 рублей 94 копейки, затраты на 1 участок – 28 140 рублей 14 копеек; за 2023 год – 9 341 972 рубля 59 копеек, затраты на 1 участок – 30 933 рубля 68 копеек; за 2024 год – 11 315 043 рубля, затраты на 1 участок – 37 467 рублей 03 копейки.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, обоснованным, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также ее контр расчета не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленные в материалы дела доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «РУФФ» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 96 540 рублей 85 копеек признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установлено, что в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением ООО «РУФФ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 12 февраля 2025 года.
Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «РУФФ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУФФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 96 540 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Соколова