50RS0005-01-2025-002248-35

Дело №2-2193/2025

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Визер ФИО9 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к Визер ФИО11 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств по договору подряда в размере <данные изъяты> руб.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; штрафа; расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходов на оплату услуг по оценке стоимости выполненных работ по строительству гаража в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор подряда по строительству гаража и строительству фундамента по адресу: <адрес>; срок начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ; стоимость работ по строительству фундамента составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. стоимость материалов и <данные изъяты> руб. стоимость работ; на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил <данные изъяты> руб. на закуп строительного материала для строительства фундамента; фундамент был построен в течение нескольких недель, за что перевел ответчику <данные изъяты> руб. за работы, акт сдачи-приемки работ по строительству фундамента не составлен; работы по строительству гаража составляли <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. стоимость материала и <данные изъяты> руб. стоимость работ; супруга истца (ФИО2 ФИО12.) ДД.ММ.ГГГГ перевела <данные изъяты> руб. ответчику на закупку материалов, однако ответчик возвел 6 рядов стен, материал для строительства не завезен, ответчик на связь не выходит; ранее ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, считает, что между ними возникли отношения в сфере защиты прав потребителей.

В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на строительство гаража и фундамента, по адресу: <адрес>; срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, сдача работ ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. стоимость материалов и <данные изъяты> руб. стоимость работ; оплата на закупку материала производится в сумме: <данные изъяты> руб. (под расписку); при начале работ по от 3 до 5 дней производится аванс от суммы 30% от стоимости работ по строительству в размере <данные изъяты> руб.; при строительстве половины фундамента оплачивается 50 % от суммы стоимости работ, в размере <данные изъяты> руб.; при завершении строительных работ производится остаток 20% от стоимости работ, в размере <данные изъяты> руб.; стоимость работ по строительству гаража составляет <данные изъяты> руб. из них <данные изъяты> руб. стоимость материала и <данные изъяты> руб. стоимость работ; оплата на закупку материала производится в сумме <данные изъяты> руб. (под расписку); при начале работ по от 3 до 5 дней производится аванс от суммы 30% от стоимости работ по строительству в размере <данные изъяты> руб.; при строительстве половины фундамента оплачивается 50 % от суммы стоимости работ, в размере <данные изъяты> руб.; при завершении строительных работ производится остаток 20% от стоимости работ, в размере <данные изъяты> руб. (п. 2 договора).

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Визер ФИО13 получил <данные изъяты> руб. от ФИО1 ФИО14 на закупку строительного материала (фундамент) по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15 (ИП), как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся супругой истца, перевела Визер ФИО16 <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 ФИО17 от ФИО2 ФИО18 <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. на оплату строительства гаража.

Истец ссылается на то, что завершено строительство фундамента, но акт о принятии работ не подписан, возведены 6 рядом стен, строительство гаража не окончено, материал в полном объеме не завезен, считает что необходимо возместить ему разницу между стоимостью на закупку материалов и стоимостью выполненных работ с учетом материала.

Истцом представлено заключение ООО ЦО «СКОРИНГ» по оценке стоимости выполненных работ по строительству гаража (с учетом материалов) № от ДД.ММ.ГГГГ, из него следует, что рыночная стоимость выполненных строительных работ по возведению стен с учетом материалов составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия (л.д. 51-52), оставленная без ответа.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования истца о расторжении договора подряда удовлетворению не подлежат, поскольку срок исполнения договора истек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно части 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поскольку из материалов дела следует, что истцом денежные средства на закупку материалов для строительства гаража в размере <данные изъяты> руб. переведены, работы по его строительству не окончены, выложены шесть рядов стен, оставшейся материал не завезен, согласно заключению выпаленное строительство по возведению стен с учетом материала составило <данные изъяты> руб., соответственно истцу подлежит взысканию разница между стоимостью материалов и выпиленных работ с учетом затраченного материала.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, которая подлежит взысканию, с учетом применения положений ст. 395 ГК РФ, также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Установив нарушение прав потребителя и учитывая требования п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителей, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в пределах суммы долга, а не в размере <данные изъяты> руб., что не предусмотрено законом.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>)/ 2). Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату заключения в размере <данные изъяты> руб., на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 - удовлетворить частично.

Взыскать с Визер ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства за в виде разницы между стоимостью материалов и стоимостью выполненных работ с учетом стоимости материалов в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; штрафа в размере <данные изъяты> руб. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, расторжении договора - отказать.

Взыскать с Визер ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина