УИД:50RS0039-01-2024-017208-91
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
03 февраля 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
при помощнике судьи Еникеевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/25 по иску ФИО1 к Специализированному межрайонному отделу по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Специализированному межрайонному отделу по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, на данные объекты недвижимости наложены ограничения на совершение регистрационных действий. Оснований для наложения ограничений не имеется, т.к. истец оплачивает своевременно кредитные платежи. В связи с чем, просит снять запрет на совершение регистрационных действий.
Ответчик представитель Специализированный межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области от <дата>. объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества.
Согласно банку данных исполнительных производств в отношении ФИО1 каких-либо исполнительных производств не ведется.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в дело представлены доказательства, подтверждающие, что в отношении истца не возбуждены исполнительные производства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1– удовлетворить.
Освободить здание (жилой дом), площадью 86,9 кв.м, с кадастровым номером: <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 900 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> от запрета на совершении действий по регистрации <номер> от <дата>, наложенного постановлением Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025г.