54RS0010-01-2023-004709-15

Дело №2а-4883/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа наделенного государственными или иными публичными полномочиями,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- отменить решение Управления федеральной налоговой службы России по Новосибирской области о неправомерном возврате на счет административного истца в банке суммы в размере 98312 рублей;

- возложить на административного ответчика обязанность отменить задолженность по налогу в размере 35750 рублей и пени в полном объеме, в связи с нарушением оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что направил в УФНС по НСО с просьбой разобраться в ситуации, связанной с возвратом налога и выплатить ему налоговый вычет в сумму 62562 рубля. 12.05.2023 в Личный кабинет налогоплательщика направлен ответ УФСН по НСО от 11.05.2023 №5400-00-11-2023/000289, в котором указано, в том числе, о наличии у административного истца задолженности по НДФЛ в размере 35750 рублей, в связи с неправомерным перечислением указанной суммы Налоговой инспекцией, что было установлено в результате камеральной проверки. Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с данным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом дополнений, поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Новосибирской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России по Новосибирской области №23 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством установлено, материалами дела подтверждается и сторонами в судебном заседании не спаривалось, что 23.04.2023 в УФНС по НСО за вх. №2023042301003532 зарегистрировано обращение ФИО1, направленное им через Личный кабинет налогоплательщика с просьбой разобраться в ситуации, связанной с возвратом налога и выплатить ему налоговый вычет в сумме 62562 рубля.

По результату рассмотрения обращения, 12.05.2023 в Личный кабинет налогоплательщика направлен ответ УФСН по НСО от 11.05.2023 №5400-00-11-2023/000289, в котором изложена информация о предоставленном ФИО1 имущественном налоговом вычете по налогу на доходы физических лиц, в том числе, указано о наличии у административного истца задолженности по НДФЛ в размере 35750 рублей по результатам проведенных проверок.

Так, в оспариваемом ответе указано, что в соответствии с представленной заявителем (административным истцом) первичной налоговой декларацией по НДФЛ за 2019 год ему предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 721001,24 рубля и 10.02.2020 произведен возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 93210 рублей на счет в банке.

На основании корректирующей налоговой декларации (корректировка №1) по НДФЛ за 2020 год ошибочно предоставлен в завышенном размере имущественный налоговый вычет (в том числе за уплаченные проценты) в размере 756242,27 рублей (на 275000 рублей больше) и 21.04.2021 произведен возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 98312 рублей (вместо 62562 рубля) на счет в банке.

В соответствии с корректирующей налоговой декларацией (корректировка №3) по НДФЛ за 2020 год предоставлен имущественный налоговый вычет (в том числе за уплаченные проценты) в размере 481242,27 рублей. Возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 62562 рубля на счет истца в банке произведен 21.04.2021 в размере 98312 рублей.

В результате ошибочного возврата суммы излишне уплаченного налога на счет ФИО1 у последнего образовалась задолженность по НДФЛ в размере 37750 рублей (98312 рублей – 62562 рубля).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 этого же Федерального закона, установлено, что при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 1 статьи 12 названного Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 15 названного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что обращение административного истца от 23.04.2023 рассмотрено Управлением ФНС по НСО 11.05.2023, т.е. в установленный законом срок, по результатам рассмотрения обращения Управлением заявителю в Личный кабинет налогоплательщика направлен письменный ответ на обращение за исх. №5400-00-11-2023/000289, полученный заявителем 12.05.2023, при рассмотрении доводов обращения были исследованы налоговые декларации, Акты налоговой проверки, Решение, принятое по результатам проведенной налоговой проверки, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением права и законные интересы административного истца не нарушены.

Обращение административного истца рассмотрено надлежащим должностным лицом в порядке и сроки установленные вышеназванным Федеральным законом, заявителю направлен письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого решения, выраженного в письме от 11.05.2023 незаконным и подлежащим отмене у суда не имеется.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение гражданина.

При этом, исходя из пояснений административного истца, данных им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по существу административный истец оспаривает Решение налогового органа № 996 от 25.04.2023 по результатам налоговой проверки, оформленной Актом № 897 от 10.03.2023 которой установлено нарушение налогоплательщиком ФИО1 требований статей 23, 219.1, 220 Налогового кодекса РФ.

Между тем, процедура оспаривания Решения по проведенной налоговой проверке регулируется главами 19, 20 Налогового кодекса РФ, а не положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах требование административного истца об отмене решения о налоговой задолженности в размере 35750 рублей и пени при рассмотрении настоящего административного иска не подлежит разрешению, поскольку предусмотрен иной специальный порядок.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Поскольку указанная совокупность условий при рассмотрении данного спора судом не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года

Судья С.Л.Малахов