Дело №2а-1071/2022 КОПИЯ
59RS0044-01-2023-001184-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чусовой 25 мая 2023
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при секретаре судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чусовская станция скорой медицинской помощи» к Отделению судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, об оспаривании постановления от 17.04.2023 о взыскании исполнительского сбора,
установил:
28.04.2023 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Чусовская станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ ПК «Чусовская станция СМП») обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от ... о возбуждении исполнительного производства №...
В обоснование иска заявитель указывает, что 17.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №...
С вынесенным постановлением не согласны. Указывают, что постановление вынесено в рамках исполнительного производства №... взыскании с ГБУЗ ПК «Чусовская станция СМП» административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение Правил дорожного движения РФ. Не согласны с нарушением, принимали меры по его оспариванию. При этом указывают, что штраф был уплачен 05.04.2023, нарушение срока, установленного для уплаты произошло не по вине ГБУЗ ПК «Чусовская станция СМП».
С учетом уточнений просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.04.2023 о возбуждении исполнительного производства (поименованное в исковом заявлении как постановление о взыскании исполнительского сбора).
Определением от 04.05.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства России по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.
В судебное заседание административный истец ГБУЗ ПК «Чусовская станция СМП» представителя не направило, просит дело рассмотреть без участия представителя. Настаивает на исковых требованиях о незаконности постановления от 17.04.2023.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала относительно удовлетворения административного иска. Пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2022 с отметкой о вступлении в законную силу поступило в адрес Отделения посредством электронного документооборота. Постановление содержало все необходимые реквизиты исполнительного документа, включая отметку о вступлении в законную силу, каких-либо сомнений в подлинности не вызывало. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. В добровольном порядке постановление исполнено не было, в связи с чем ... было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На дату взыскания сбора исполнение не приостанавливалось. Исполнительное производство №... окончено фактическим исполнением .... Что явилось основанием для возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению постановления от ... о взыскании исполнительского сбора. Платежи в счет погашения исполнительского сбора с должника не взыскивались. Оснований не возбуждать исполнительное производство 17.04.2023 не имелось. Просит в иске отказать.
Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в суд представителя не направили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела без участия заинтересованного лица.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ ФИО2 в письменном отзыве просила принять законное и обоснованное решение, указав также, что права и законные интересы Министерства финансов РФ в связи с его вынесением не затрагиваются.
Заслушав административного исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 30 Закона №229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (части 15 и 16 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).
В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительных производств №..., №..., в отношении должника ГБУЗ ПК «Чусовская станция СМП» ... было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ... вступившему в законную силу ....
Копия постановления от ... направлена в адрес ГБУЗ ПК «Чусовская станция СМП» посредством ЕПГУ, доставлена 09.01.2023.
Должнику был установлен 5-тидневный срок с момента получения копии постановления для добровольной уплаты задолженности.
Задолженность по постановлению от ... была погашена ... платежным поручением №...
На основании поступавших от должника ходатайств исполнительные действия в рамках исполнительного производства откладывались судебным приставом-исполнителем в период с ..., а также с ..., копии постановлений направлялись в адрес ГБУЗ ПК «Чусовская ССМП».
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ГБУЗ ПК «Чусовская ССМП» в размере 10 000 рублей за неисполнение в срок требования имущественного характера.
Задолженность по постановлению от ... погашена ... платежным поручением №...
Постановлением от ... исполнительное производство №... было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
С учетом положений частей 15 и 16 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ об исполнительном производстве, после окончания основного исполнительного производства 17 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №... по вынесенному и не исполненному постановлению от ... о взыскании с ГБУЗ ПК «Чусовская ССМП» исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа в размере 10 000 рублей.
Суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава ФИО1 от ... о возбуждении исполнительного производства №...
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По состоянию на 17.04.2023 имелись основания для возбуждения исполнительного производства, предусмотренные частями 1, 1.1, 15 и 16 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ об исполнительном производстве, поскольку уполномоченное должностное лицо вынесло постановление о взыскании исполнительского сбора, которое подлежало принудительному исполнению. При этом основное исполнительное производство было кончено.
Постановление от 17.02.2023 содержало все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 13 ФЗ об исполнительном производстве №229-ФЗ.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 17.04.2022 соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Форма документа соблюдена, копия постановления направлена в адрес должника в соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ об исполнительном производстве.
Содержание постановления отвечает требованиям статьи 30 ФЗ об исполнительном производстве.
Полномочия ФИО1 на вынесение постановления закреплены в ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Доводы истца об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства в связи с процедурой обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ... в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, правового значения не имеют, поскольку предмет требований административного истца по настоящему иску ограничен действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании иного исполнительного документа (п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ об исполнительном производстве №229-ФЗ).
Доказательств отмены постановления №... в порядке пересмотра суду не представлено. Имеющиеся в деле копии определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ..., а также определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от ... свидетельствуют о том, что жалобы ГБУЗ ПК «Чусовская ССМП» к рассмотрению не принимались.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел оснований установленных ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ, не возбуждать исполнительное производство при наличии надлежащего исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме не имеется.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, оснований для распределения судебных расходов между сторонами не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чусовская станция скорой медицинской помощи» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья