Дело № 2-538/2025
УИД: 25RS0013-01-2025-000305-51
мотивированное решение составлено: 29.05.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого <Дата> кредитного договора №___ выдало кредит ФИО1 в сумме 800000 рублей на срок 96 мес. под 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. <Дата>. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (далее – Протокол СБОЛ) <Дата>. в 12:45 заемщику на номер телефона +№___ поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на автокредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно Протоколу СБОЛ <Дата>. в 12:48 заемщику на номер телефона +№___ поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на автокредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. <Дата>. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000 руб. на счет №___****№___ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитования, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность в сумме 899730,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 100014,29 руб., просроченный основной долг – 795181,93 руб. неустойка за просроченный основной долг – 961,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 3573,42 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №___, заключенному <Дата> в размере 899730,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22994,61 руб., всего взыскать 922725 рублей 31 копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что <Дата>. ей на телефон позвонил неизвестный мужчина и предложил заработать на инвестициях в акции Газпрома, но так как у нее не было денежных средств на покупку акций, то она оформила через мобильное приложение в своем телефоне «Сбербанк Онлайн» кредит на 800000 рублей. После того как деньги от банка поступили на ее счет, она перевела их на свой счет, открытый в Банке ВТБ, а этого счета перевела вышеуказанному неизвестному мужчине. После этого, мужчина перестал выходить с ней на связь, и она поняла, что ее обманули мошенники. Считает, что поскольку фактически кредитными денежными средствами она не воспользовалась, акции на ее имя также не были приобретены, а сумма заявленная к взысканию является для ее значительной, то исковые требования находит необоснованными.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК).
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от <Дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 от <Дата> N 63-ФЗ Федерального "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №___, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 800000 рублей на срок 96 мес., под 29,9 % годовых.
Данный договор заключен в офертно-акцептном порядке, путем подачи заявки на кредит и подтверждения ФИО1 одобренных Банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн».
Кредитный договор ФИО1 подписала с использованием простой электронной подписи (уникальный символичный код, полученный в СМС-сообщении), являющейся аналогом собственноручной подписи, чем удостоверила согласие на получение займа в заявленной ей сумме на условиях, изложенных в договоре.
В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый СМС-код, содержащийся в СМС-сообщении, переданном ответчику по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от <Дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, подлежат осуществлению ежемесячно аннуитетными платежами.
За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка, размер которой составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (пункт 12 договора).
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 800000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Из выписки по счету дебетовой карты ФИО3 №___ на имя ФИО1 следует, что <Дата> на карту последней поступил кредит в размере 800000 рублей; в этот же день ФИО1 осуществила перевод денег в сумме 795 000 руб. на свой счет, открытый в банке ВТБ, то есть распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.
В свою очередь, ответчик в нарушение условий кредитного договора допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на <Дата> задолженность ответчика составила 899 730 руб. 70 коп., в том числе: просроченные проценты – 100014,29 руб., просроченный основной долг – 795181,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 961,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 3573,42 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан верным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
В опровержение представленного расчета, ответчиком доказательств не представлено.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнила.
Вопреки доводам ответчика о заключении кредитного договора под влиянием обмана и преступных действий третьих лиц, доказательств порочности заключенной сделки по делу не представлено.
Из пояснений ПАО «Сбербанк» и представленных в деле материалов следует, что согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (далее – протокол СБОЛ) <Дата> в 12:45 заемщику на номер телефона +№___ поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на автокредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен заемщиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно протоколу СБОЛ <Дата>. в 12:48 заемщику на номер телефона +№___ поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на автокредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. <Дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 800000 рублей на счет №___. Какие-либо обращения по вопросу совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий или от ее имени третьими лицами, в банк не поступали.
Согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, <Дата> в 12:49 на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 800000 рублей, в 12:57 <Дата> она перевела из указанной суммы 795000 рублей на свою банковскую карту ВТБ.
Согласно выписке по счету Банка ВТБ, открытому на имя ФИО1, <Дата>. на данный счет поступили денежные средства в сумме 795000 рублей, после чего ФИО1 перевела сумму 795000 рублей через СБП ФИО2.
В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что номер телефона +№___ находился в ее пользовании на дату заключения кредитного договора и по настоящее время, что также подтверждено сведениями с ПАО «ВымпелКом», а также подтвердила, что самостоятельно вводила код подтверждения в ответ на смс Банка о заключении кредитного договора, при этом в смс Банк предупреждал ее не сообщать коды подтверждения третьим лицам.
Согласно постановления ст. о/у ОУР ОМВД России по Партизанскому городскому округу ФИО5 от <Дата>., установлено, что кредитные обязательства оформлялись ФИО1 с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне последней, в последствии все полученные денежные средства были переведены ею со счета ПАО «Сбербанк» на принадлежащий ФИО1 банковский счет открытый в ПАО «ВТБ», с которого посредством сервиса СБП направлены на банковский счет третьему лицу. Также установлено, что денежные средства необходимы были ФИО1 для заработка на покупке и перепродаже акций, по предложению третьего лица, для чего она в начале мая открыла счет в ПАО «ВТБ». Таким образом, с указанной целью ФИО1 оформила три кредита в ПАО «Сбербанк», осуществляя все операции по переводу денежных средств самостоятельно и добровольно. С учетом указанного, в возбуждении уголовного дела по ст.159.1 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, приведенные ответчиком доводы суд находит несостоятельными.
В связи с тем, что ответчик нарушила обязательства по кредитному договору по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, то суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 899 730 рублей 70 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в сумме 22994 рубля 61 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, №___), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №___) задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 899 730 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 994 рубля 61 копейка, всего взыскать 922 725 (Девятьсот двадцать две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 31 копейку.
Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. Литвишко