УИД 11RS0001-01-2025-013930-29 № 2а-8555/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,
при секретаре Самсонове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и.о. руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми ФИО18 о признании ответа незаконным, восстановлении нарушенного права,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и.о. руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми ФИО18 о признании ответа от ** ** ** незаконным, возложении обязанности удовлетворить заявление.
В обоснование заявленных требований указал, что решением и.о. руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми ФИО18 от ** ** ** отказано в удовлетворении заявления административного истца об истребовании из чужого незаконного владения от ФИО3 принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, в том числе ... Данный ответ, по мнению административного истца, является незаконным, нарушающим его конституционное право непосредственно участвовать в управлении делами государства, предусмотренное статьей 32 Конституции Российской Федерации. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество, которое является выморочным имуществом, от ФИО4 к Российской Федерации состоялся ** ** **. ФИО5 не является собственником данного имущества, поскольку договор купли-продажи здания цеха от ** ** ** № ... не был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН до момента ликвидации ФИО6 в связи с чем не является правоустанавливающим документом для ФИО7 В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация вправе наряду с признанием права собственности истребовать здание ... от конечного приобретателя ФИО8 без оспаривания какой-либо сделки, так как первичный приобретатель ФИО9 не имел право распоряжения (отчуждения) спорного недвижимого имущества, в том числе и на основании договора купли-продажи от ** ** ** № .... Поскольку Российская Федерация в силу закона не может отказаться от права собственности на здание ..., полученное по наследству, нормы статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации о бесхозяйственной вещи в данном случае не применимы.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Административный истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
ТУ Росимущества в Республике Коми направило отзыв на административное исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Материалами дела установлено, что ** ** ** в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми зарегистрировано обращение ФИО10 от ** ** ** (входящий №...-ж), в котором административный истец просит истребовать по нормам законодательства, регулирующим наследственные отношения, в государственную собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения имущества ФИО11 ликвидированного в результате банкротства после завершения конкурсного производства. При этом указывает, что общество ликвидировано в 2000 году без правопреемников, ввиду чего оставшееся недвижимое имущество банкрота перешло в указанном году в собственность Российской Федерации по наследственным основаниям как выморочное имуществом.
По итогам рассмотрения обращения заявителю за подписью и.о. руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми ФИО18 ** ** ** направлен ответ № ..., согласно которому ТУ Росимущества в Республике Коми не установило оснований для оспаривания действий органа, уполномоченного на осуществление государственной регистрации права на недвижимое имущество, осуществившего регистрацию права собственности на рассматриваемое имущество на основании указанных в обращении сделок, поскольку недвижимое имущество ФИО12 не находилось в федеральной собственности. При это в ответе административный ответчик со ссылкой на нормы законодательства, действовавшие в период банкротства ФИО13 указал, что, если недвижимое имущество общества не имело в указанный период собственника (в связи с тем, что права собственности в реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированы не были), то такое имущество является бесхозяйственным, а не выморочным. Бесхозяйное имущество в рассматриваемый период подлежало оформлению в муниципальную собственность.
Оспариваемый ответ был направлен административному истцу ** ** ** и получен им ** ** **, что не оспаривается сторонами.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно статьям 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Применительно к изложенным нормам права суд находит, что обращение ФИО19 в смысле действующего законодательства рассмотрено в установленном порядке и сроки, о чем административному истцу вручён мотивированный ответ по существу поставленного в обращении вопроса за подписью уполномоченного должностного лица учреждения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно которому Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4); Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.35).
Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.
ТУ Росимущества в Республике Коми, рассмотрев заявление ФИО14 разъяснило, что недвижимое имущество ФИО15 не переходило в собственность Российской Федерации в силу закона, в связи с чем не нашло оснований для обращения в судебные органы за защитой прав и интересов Российской Федерации.
При этом само по себе несогласие административного истца с выводами органа по управлению государственным имуществом по результатам рассмотрения обращения не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого ответа либо нарушении действующего законодательства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Какого-либо неправомерного бездействия при рассмотрении обращений административного истца ТУ Росимущества в Республике Коми не допущено.
Кроме того, указанный ответ на обращение не являются властно-распорядительным документом, влекущим для ФИО16 какие-либо правовые последствия, не ограничивают его права и законные интересы.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца именно оспариваемым решением, действием (бездействием).
Поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО17 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и.о. руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми ФИО18 о признании ответа от ** ** ** № ... незаконным, восстановлении нарушенного права - отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Прилепова
Мотивированное решение составлено 07.10.2025.