Дело № 2-586/2023
33RS0001-01-2022-006020-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 04 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Лифатовой Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором с учетом уточнений поставил вопросы о взыскании страхового возмещения (УТС) в размере 91875 руб., штрафа в размере 45875 руб., неустойки за период с 06.06.2022 по 23.12.2022 в размере 183750 руб., неустойки со дня вынесения решения из расчета 1% от суммы недоплаты по день фактического исполнения обязательства компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В связи с выплатой страхового возмещения (УТС) 23.12.2022 решение в данной части истец просит считать исполненным.
В обоснование указано, что в результате ДТП, произошедшего в результате нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ, принадлежащему истцу автомобилю Nissan, г.н. № причинены технические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственности истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» ФИО3 25.05.2022 обратился к страховщику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости по полису ОСАГО в кассе страховой компании.
Требование о выплате УТС ответчиком исполнено только лишь после обращения в суд, в связи с чем истец полагает, что имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока выплаты УТС и штрафа.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки применить к положениям ст. 333 ГК РФ.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявишихся участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что 24.04.2022 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Volkswagen, г.н. № произошло ДТП, в результате чего транспортному средству Nissan, г.н. №, принадлежащему истцу причинены технические повреждения.
В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец 25.05.2022 обратился к страховщику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства через кассу страховщика.
10.06.2022 страховщик уведомил истца о выплате денежных средств в части величины УТС через кассу СПАО «Ингосстрах», расположенной в г.Москва.
15.09.2022 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о выплате денежных средств в части величины УТС посредством почтового перевода через АО «Почта России» по месту постоянной регистрации ФИО3
16.09.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату УТС в размере 91875 руб. посредством почтового перевода в отделение УФПС г.Москвы.
28.09.2022 страховщиком получена претензия истца с требованием о выплате УТС через кассу страховщика наличными денежными средствами, а также выплате неустойки.
30.09.2022 страховщиком получено заявление представителя истца о выплате величины УТС в кассе СПАО «Ингосстрах».
06.10.2022 страховщик уведомил истца о выплате страхового возмещения в части УТС посредством почтового перевода.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.11.2022 в удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» отказано.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Что касается исполнения страховщиком обязанностей путем выплаты страхового возмещения через АО «Почта России», то суд приходит к выводу, что страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО, поскольку страховщиком без согласования с потерпевшим избран не предусмотренный п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (выдача потерпевшему суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисление суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего) способ осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты через почтовый перевод.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение (величину УТС) в размере 91875 руб.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчик перечислил истцу страховое возмещение (величину УТС) в размере 91875 руб., суд полагает освободить его от исполнения решения суда в соответствующей части.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (величины УТС) 25.05.2022, соответственно страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее 14.06.2022.
В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (величины УТС) подлежит начислению неустойка за период с 14.06.2022 по 23.12.2022 в размере 175481,25 руб.
Расчет неустойки выглядит следующим образом: 91875 руб. * 191 дн. (как заявлено истцом) *1 %= 175481,25 руб.
При наличии заявления ответчика о снижении размера неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, суд с учетом явной несоразмерности данной санкции последствиям нарушения обязательства, полагает возможным его уменьшение до 40000 руб.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с тем, что обязательства ответчика в части выплаты страхового возмещения (величины УТС) исполнены в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
С учетом размера компенсационной выплаты суд взыскивает с ответчика штраф в размере 45875 руб. (91875/2). Оснований для уменьшения штрафа не усматривается.
Суд не усматривает оснований для применения к штрафным санкциям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» исходя из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев, применяемый ко всем, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 1 апреля 2022 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.
На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.
Из материалов дела следует, что 25.05.2022 истец обратился к страховщику с заявление о страховой выплате (УТС), следовательно обязательства у СПАО «Ингосстрах» по оплате неустойки за нарушение срока выплаты УТС возникли с 15.06.2021, т.е. с 21 календарного дня.
Учитывая указанные выше нормы права, следует, что обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени и иные финансовые санкций за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам подлежат начислению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из объяснений представителя истца, в связи с нарушением прав истца как потребителя ФИО3 причинен моральный вред. Данные объяснения суд полагает убедительными с учетом фактических обстоятельств дела и положений законодательства.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных и физических страданий истца, срок и величину нарушения ее прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 2000 руб. Заявленный размер в 10000 руб. суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 1700 руб. (1400+300) взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение (величину УТС) в размере 91875 (девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят пять) руб., штраф в размере 45875 (сорок пять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб., неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Освободить СПАО «Ингосстрах» от исполнения решении суда в части взыскании страхового возмещения (величины УТС) в размере 91875 (девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят пять) руб.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Барабин