УИД №77RS0001-02-2022-016376-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/23 по иску «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» ООО обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 07.08.2017 года по 06.09.2022 года в размере 84 628 рублей 31 копейки, почтовые расходы в размере 62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей 85 копеек.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 07.08.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа № 0887482006 на сумму 30 000 рублей с процентной ставкой 1,1% в день на 1800 дней. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. За период с 07.08.2017 года по 06.09.2022 года задолженность составила 84 628 рублей 31 копейки, из которых основной долг – 30 000 рублей, проценты – 24 354 рублей 05 копеек, штрафы – 30 274 рублей 26 копеек.

Представитель истца «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 07.08.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 0887482006 на сумму 30 000 рублей с процентной ставкой 1,1% в день на 1800 дней.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором займа от 07.08.2019 г. № 0887482006, финансовыми документами.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, данный факт также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Общая сумма задолженности составляет 84 628 рублей 31 копейки, из которых основной долг – 30 000 рублей, проценты – 24 354 рублей 05 копеек, штрафы – 30 274 рублей 26 копеек.

Расчет просроченной задолженности по договору займа составлен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, признан судом верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 84 628 рублей 31 копейки, поскольку ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по их возвращению надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, * г.р. в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» ООО, ИНН * задолженность в размере 84 628 рублей 31 копейки, почтовые расходы в размере 62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 30 марта 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова