Решение по делу № 2-3473/2025 от 24.09.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3473/2025

73RS0001-01-2025-005060-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Юридическая Практика» (далее ООО ПКО «Юридическая Практика») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2021 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому был выдан кредит в сумме 461 000 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уступка прав требований по данному кредитному договору.

11.04.2025 между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

По состоянию на 14.04.2025 задолженность ФИО1 по договору займа № от 28.12.2021 составляет 943 655 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 454 432,21 руб., проценты – 56 822,23 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг – 378 693,53 руб., задолженность по пени на просроченные проценты – 53 707,26 руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного кредита.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2021 за период с 28.12.2021 по 14.04.2025 в размере 943 655 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 874 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен. Ответчик ФИО1 неверно трактует нормы закона о сроках исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из письменного ходатайства следует, что истец знал о нарушении его прав более 3 лет. Последний платеж в ПАО «МТС-Банк» был произведен 15.04.2022. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 15.05.2025. Просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 461 000 руб. до 15.01.2027, процентная ставка – 17,2% годовых.

Свои обязательства перед ответчиком кредитор исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер платежа – 11 641 руб., платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности.

Со стороны ответчицы имеется нарушение по исполнению своих обязательств, вытекающих из кредитного договора от 28.12.2021.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору от 28.12.2021 стороной ответчика суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 28.12.2021.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим право осуществления банковской деятельности.

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, 31.07.2025 ООО ПКО «Юридическая Практика» обратилось в суд с настоящим иском.

Последний платеж по кредиту был выполнен должником 15.04.2022 в сумме 5850 руб. 37 коп. После этой даты ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитных обязательств, что не допустимо.

Принимая во внимание установленную кредитным договором дату ежемесячного платежа - 15 числа каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 28.12.2021 по 17.07.2022. Тогда как требование о взыскании последующей задолженности за период с 15.08.2022 по 14.04.2025 является обоснованным, срок исковой давности по данным требованиям к моменту предъявления в суд иска не истек.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 15.08.2023 по 14.04.2025 в размере 384 153 руб. 00 коп., проценты за период с 16.08.2022 по 18.01.2023 в размере в размере 8085 руб. 86 коп., пени на просроченный основной долг за период с 16.08.2022 по 14.04.2025 в размере 377 119 руб. 40 коп., пени на просроченные проценты за период с 16.08.2022 по 14.04.2025 в размере 52 444 руб. 63коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21 436 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Юридическая Практика» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2021 за период с 15.08.2023 по 14.04.2025 в размере 384 153 руб. 00 коп., проценты за период с 16.08.2022 по 18.01.2023 в размере в размере 8085 руб. 86 коп., пени на просроченный основной долг за период с 16.08.2022 по 14.04.2025 в размере 377 119 руб. 40 коп., пени на просроченные проценты за период с 16.08.2022 по 14.04.2025 в размере 52 444 руб. 63коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 436 руб. 00 коп., в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.