дело № 2-236/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000207-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 мая 2023 года между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № согласно которому был предоставлен займ в размере 22.000 рублей.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

21 ноября 2023 года на основании договора уступки права требования № ООО ПКО "АйДиКоллект" приобрело у ООО "Займиго МФК" право требования по указанному выше кредитному договору.

За период с 31 мая 2023 года по 21 ноября 2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 55.000 рублей, из которых:

- 22.000 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 31.293,15 рублей– сумма долга по процентам;

- 200 рублей сумма задолженности по комиссиям,

- 1506,85 – сумма задолженности по пени.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 55.000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 копеек, а также почтовые расходы – 90,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "АйДиКоллект" ФИО2 не явилась, представив при этом заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Андроповского районного суда.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 10.05.2023 между ООО «ЗаймигоМФК» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 22000 рублей на 20 дней. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита была установлена процентная ставка в размере 1365,000 (1% в день). Сумма начисленных процентов за 20 дней пользования суммой займа по договору составляет 4400 рублей. Согласно п.6 индивидуальных условий договора, возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется единовременным платежом в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий - 20 дней с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ООО «Займиго МФК» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 22 000 рублей, что подтверждается сведениями АО «Тинькофф Банк».

Из представленного расчета следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа в части возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный ч. 24. ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" указано на первой странице договора займа, заключенного между ООО «Займиго МФК» и ФИО1

Таким образом, за период с 31.05.2023 по 21.11.2023 ответчику начислена сумма задолженности по договору займа в размере 55 000 рублей, из которых: 22.000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 31.293,15 рублей - сумма долга по процентам; 200 рублей сумма задолженности по комиссиям, 1506,85 – сумма задолженности по пени.

При этом, размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа – 31.293,15 рублей, 200 рублей – задолженность по комиссиям, и пени 1506,85, а всего 33000 рублей не превышает размер, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", то есть полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 21.11.2023, заключенного между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО "АйДиКоллект" права требования с ФИО1 по договору займа № от 10.05.2023 на общую сумму 55000 рублей перешли к ООО ПКО "АйДиКоллект".

28 февраля 2024 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определением этого же мирового судьи от 03 апреля 2024 года по заявлению ответчика указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскание налоговой задолженности в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают, как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По платежному поручению №№ от 14 февраля 2025 года истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 3.075 рублей и по платежному поручению № № от 26 декабря 2023 года оплачена госпошлина в размере 925 рублей. Согласно списку почтовых отправлений от 02 февраля 2025 года в адрес ответчика направлено исковое заявление с приложением, сумма оплаты за пересылку составила 90, 60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 90,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 55.000 рублей, из которых:

- 22.000 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 31.293,15 рублей - сумма задолженности по процентам;

- 200 рублей сумма задолженности по комиссиям;

- 1506,85 – сумма задолженности по пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 90,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.