Решение
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Потоновой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием истца ...а ..., его представителя фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8659/2022 по иску ...а ... к ... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ... о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований истец указал, что 11.09.2022 года между ... ... и ... был заключен договор ... купли-продажи транспортного средства марка автомобиля Kaptur, VIN VIN-код, 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС стоимостью 1 030 000 руб. 00 коп.
Впоследствии истец установил, что реальный пробег автомобиля не совпадает с данными одометра и составляет более 250 000 км.
Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 030 000 руб. 00 коп., убытки в размере 9 500 руб., пени в размере 10 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.
Истец ... ..., его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Представитель ответчика ... по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно положениям п. 6 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.п. 2. 3 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.
Судом установлено, что 11.09.2022 года между ... ... и ... был заключен договор ... купли-продажи транспортного средства марка автомобиля Kaptur, VIN VIN-код, 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС стоимостью 1 030 000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1.2. договора, покупатель по настоящему договору осведомлен, что передаваемое транспортное средство не является новым, использовалось ранее, а также о том, что продавец не предоставляет дилерскую гарантию на бывший в употреблении автомобиль. Продавец предоставляет гарантию юридической чистоты, а именно что автомобиль прошел проверку и не находится под залогом, арестом и в споре, не числится в угоне, маркировки транспортного средства не подделаны, автомобиль не обременен правами третьих лиц.
Положениями пункта 4.2. договора установлено, что покупатель не имеет права предъявлять продавцу требования по качеству товара, связанные с тем, что автомобиль не является новым, а также в отношении недостатков, которые могли быть выявлены при осмотре ТС при его приемке.
Продавцом была предоставлена возможность покупателю проверить автомобиль и его техническое состояние, фактический пробег, участие в ДТП в открытых интернет-источниках в том числе. Осмотр товара и последующий его выбор является правом и обязанностью покупателя, а не продавца.
Актом приема передачи транспортного средства от 11 сентября 2022 года, подписанного истцом следует, что с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями покупатель ознакомлен и не имеет претензий к качеству, техническим характеристикам и комплектации автомобиля. транспортное средство принято истцом, акт приема-передачи замечаний не содержит.
Согласно информации из открытых источников, а именно сайта ГИБДД (... ответчику стало известно, что после приобретения транспортного средства, 13 сентября 2022 года истцом был пройден технический осмотр транспортного средства.
При прохождении технического осмотра, транспортное средство проверяется уполномоченными сотрудниками по следующим параметрам: тормозная система, рулевое управление, внешние световые приборы, стеклоочистители и омыватели, шины и колеса, двигатель и его системы, прочие элементы конструкции.
По результатам прохождения данной процедуры истцу была выдана диагностическая карта № ..., согласно которой транспортное средство допущено для эксплуатации на дорогах общего пользования, соответствует требованиям безопасности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора соглашение по всем его существенным условиям между сторонами было достигнуто. Истец был свободен в своем выборе товара и продавца, имел право осматривать выбранное им транспортное средство как самостоятельно, так и при помощи специалиста. На момент заключения договора истец принял решение о покупке транспортного средства бывшего в употреблении, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения, указанных в части 1 статьи 9 ГК РФ.
Таким образом в силу положений п. 6 ст. 18 Закона РФ от 28 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на истца возлагается обязанность доказать, что недостатки товара, возникли до передачи товара потребителю 24 декабря 2011 года или по причинам, возникшим до этого момента.
Однако таких доказательств истцом суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание установленное законом бремя распределения обязанностей по доказыванию, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в приобретенном истцом у ответчика автомобиле существенных недостатков, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, убытков и денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате почтовых расходов и государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ...а ... к ... о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Потонова