Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 06 сентября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, начальнику Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО6, руководителю УФССП России по Ленинградской области ФИО9, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести комплекс мер по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Ленинградской области по нерассмотрению жалобы №, обязании руководителя УФССП России по Ленинградской области рассмотреть жалобу в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что на исполнении в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. Согласно сводке по исполнительному производству в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ Однако, денежные средства в адрес взыскателя не поступили.В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено ходатайство о сообщении причин неисполнения постановления об обращения взыскания на пенсию должника, направлении запросов в регистрирующие органы, направлении процессуальных документов. При этом, получен отказ в удовлетворении данного ходатайства, в связи с тем, что ИП ФИО4 не были представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.Вышеуказанное ходатайство было подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО4, являющегося взыскателем. Согласно информации с сайта «Госуслуги» последние запросы в рамках исполнительного производства направлялись в ДД.ММ.ГГГГ г., ответы на запросы от ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД, Росреестра не поступали, запрос в ЗАГС в отношении должника не направлен, выход в адрес не осуществлен, не произведен арест имущества должника. Копии акта описи-ареста или акта выхода в адрес должника в адрес взыскателя не поступали. Также, в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о принудительном приводе должника. Всвязи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по ЛО административный истец направил жалобу в порядке подчиненности о признании бездействия СПИ ФИО5 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства. Однако, ответ на сегодняшний день не поступил.

Полагает, что должностными лицами ФССП нарушены следующие нормы действующего законодательства, а именно положения ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии СПИ не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неполном принятии исполнительных действий по исполнительному производству; ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нерассмотрении жалобы по существу; ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы. В связи с чем административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении нормы действующего законодательства ст.ст. 36, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», обязать судебного пристава-исполнителя произвести комплекс мер в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: сообщить получены ли ответы из регистрирующих органов Росреестра, УГИБДД, в случае, если ответы не были получены – истребовать данную информацию у ПФР РФ, ГУВМ МВД РФ, Росреестра, УГИБДД, осуществить запрос в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака, смене фамилии или имени с целью установления актов гражданского состояния должника, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника. Направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или акта выхода СПИ, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о принудительномприводе должника. Также, просит признать бездействие руководителя УФССП России по ЛО по нерассмотрению жалобы, обязать руководителя УФССП России по ЛО рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой взыскатель просит признать бездействие СПИФИО5 в части непринятия мер по своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Административные ответчикисудебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по ЛОМымрина А.Г.,начальник Гатчинского РОСП УФССП России по ЛОДюкарева И.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается расписками в получении судебных повесток.

Административный ответчик руководитель УФССП России по ЛО ФИО9 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением в получении судебной повестки.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЛО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением в получении судебной повестки. Ранее направил возражения на административное исковое заявление (л.д. №), в которых указал, что административное исковое заявление ИП ФИО4 необоснованное и неподлежащее удовлетворению, так какна исполнении в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании поступившей информации, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, и направил его для исполнения в <данные изъяты>. Однако, денежных средств на указанном счете не оказалось. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, выявить не удалось. СПИ получены ответы из ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра, ПФР, банков и иных кредитных организаций. Исходя из полученных ответов выявить какой-либо доход должника также не удалось. Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершает все исполнительные действия, направленные на реализацию требований исполнительного документа. Бездействие со стороны СПИ, о котором заявляет взыскатель, не подтверждается материалами исполнительного производства. То обстоятельство, что решение суда не исполнено в установленный двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии СПИ, поскольку вызвано объективными обстоятельствами.

Довод административного истца о нерассмотрении поданного в УФССП России по ЛО заявления № от ДД.ММ.ГГГГ также считает несостоятельным. Так, посредством сервиса «Интернет-приемная» официального интернет-сайта Управления в УФССП России по ЛО ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ИП ФИО4 №. Указанный сервис «Интернет-приемная» официального интернет-сайта Управления является способом подачи обращения в форме электронного документа в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан и представителей юридических лиц». Жалобы в порядке подчиненности, поданные в «Интернет-приемную», не подлежат рассмотрению в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду требований, предъявляемым к указанной категории жалоб. Данная информация размещена в сервисе «Интернет-приемная» официального интернет-сайта Управления, перед подачей заявления указанный сервис предусматривает ознакомление заявителя с указанной информацией, и без использования функции «ознакомлен», то есть без подтверждения с ознакомлением путем нажатия кнопки «ознакомлен», сервис не предоставит возможность направления заявления. Таким образом, при подаче заявления ИП ФИО4 был осведомлен о том, что поскольку он подает заявление в Управление при помощи сервиса «Интернет-приемная» официального интернет-сайта Управления, то оно будет рассмотрено в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан и представителей юридических лиц». В соответствии с изложенным, заявление ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № было классифицировано как обращение гражданина, поданное в рамках исполнительного производства и рассмотрено в соответствии с положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан и представителей юридических лиц». Так, в соответствии с указанными нормами, ответ на заявление ФИО4 направлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты и по почтовому адресу, указанным в заявлении. Более того, после получения данного административного искового заявления, на электронную почту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был повторно направлен ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном случае со стороны должностных лиц УФССП России по ЛО не было допущено ни нарушения норм законодательства, ни нарушения прав и законных интересов ИП ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. ст. 150 КАС РФ, 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании заявления ИП ФИО4 и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №). Данное постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России, а также в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № (л.д. №).

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, операторам сотовой связи, в ГИБДД, в ЦЗН по ЛО, в Росреестр, в ГУ ВМ МВД России, в ПФР, в ФНС, в ЗАГС,в МВД РФ, операторам сотовой связи (л.д. №),получены ответы на них (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7(далее – СПИ ФИО7)вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания наденежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты>(л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. №).

13.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию) (л.д. 34-35).

Согласно ответу на запрос из архива ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан умершим на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено уведомление № о невозможности рассмотрения его заявления №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обратился в УФССП России по ЛО с жалобой на бездействия должностных лиц ФССП, выразившегося в отказе в рассмотрении жалобы, а также о производстве служебной проверки в отношении СПИ ФИО5 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлен ответ № по результатом обращения в УФССП России по ЛО, согласно которому на исполнении в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 денежных средств. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные (банковские) организации. На основании поступившей информации, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых на имя должника счетах, направленные для исполнения в соответствующие кредитные организации. Сведения о каком-либо недвижимом/движимом имуществе, зарегистрированном за должником, трудоустройстве ФИО1 в настоящее время отсутствуют. Также,Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО указано на необходимость обеспечения контроля за принятием судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также направлением в адрес ФИО4 сведений о результатах рассмотрения ранее направленной жалобы.Указаны телефонные номера, выделенные в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО для приема обращений граждан, и работающие в штатном режиме. Разъяснен порядок получения информации о ходе находящихся на исполнении исполнительных производств посредством использования Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также через сервис «Интернет-приемная», размещенный на сайте УФССП России по ЛО (л.д. №). Данный ответ направлен в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом со страницы электронной почты, а также списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с неполучением ответа на обращение, поступившее в УФССП России по ЛО ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО4 повторно направлена копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что также подтверждается скриншотом со страницы электронной почты (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО выполнялись необходимые действия, направленные на исполнение вышеназванного судебного приказа, СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Запросы о месте работы должника, о счетах в банках, о принадлежности ему движимого и недвижимого имущества регулярно обновлялись. Однако, в ходе проведения исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства ФИО2 признан умершим на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. задолго до вынесения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. и возбуждения настоящего исполнительного производства, что само по себе исключает какие-либо действия со стороны Службы судебных приставов.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочие судебного пристава-исполнителя, исходя из обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено, также как и не установлено бездействия со стороны руководства Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области по осуществлению контроля за деятельностью вверенных им судебных приставах-исполнителях. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также, суд не может согласиться с доводами административного истца в части нерассмотренияжалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.на бездействие СПИ ФИО5 Так, ответ № на заявление административного истца, поступивший в УФССП России по ЛО ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом со страницы электронной почты, а также списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с неполучением ответа на обращение, поступившее в УФССП России по ЛО ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО3 повторно направлена копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что также подтверждается скриншотом со страницы электронной почты (л.д. №).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны руководителя УФССП России по Ленинградской области ФИО9, а также судебного пристава-исполнителя ГРОСП УФССП России по ЛО ФИО5, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 281, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, начальнику Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО6, руководителю УФССП России по Ленинградской области ФИО9, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести комплекс мер по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Ленинградской области по нерассмотрению жалобы №, обязании руководителя УФССП России по Ленинградской области рассмотреть жалобу в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области