Решение по делу № 02-3101/2023 от 15.05.2023

УИД 77RS0020-02-2022-019276-54

Дело № 2-3101/2023

Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3101/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с суммы долга сумма за период с 27.08.2019 по 26.08.2022 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 06.05.2014 Измайловским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1457/14 о взыскании с фио в пользу фио суммы долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчиком решение суда добровольно не исполнено, в связи с чем Измайловским отделом УФССП России по адрес на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 78646/14/77022-ИП.

12.12.2019 Измайловским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-5677/2019 с фио в пользу фио были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 01.07.2019 в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлина в размере сумма

18.07.2022 в ходе исполнительного производства № 78646/14/77022-ИП было окончено взыскание с ответчика.

Вместе с тем, в период с 27.08.2019 по 26.08.2022 ответчиком неправомерно были удержаны денежные средства истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против суммы рассчитанных истцом процентов, просил применить ст. 333 ГК РФ, пояснил, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, претензия направлена не по фактическому месту жительства ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 06.05.2014 Измайловским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1457/14 о взыскании с фио в пользу фио суммы долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается и не отрицается ответчиком, что 06.05.2014 Измайловским районным судом адрес по делу № 2-1457/14 с фио в пользу фио была взыскана сумма долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также что 12.12.2019 Измайловским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-5677/2019 с фио в пользу фио были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 01.07.2019 в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлина в размере сумма

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку ответчиком доводы иска не опровергнуты, из материалов дела усматривается факт несвоевременного исполнения ответчиком судебного акта, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов в сумме сумма, поскольку он соответствует закону, не содержит арифметических ошибок.

Вместе с тем ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2023 года

Судья Е.М. Черныш