2а-755/2023

86RS0002-01-2022-011153-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Герцен Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-755/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ГА.овой А.Ф., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.11.2022. В обоснование требований административный истец указывает, судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.11.2022 в рамках исполнительного производства № 158334/21/86010-ИП от 12.05.2021 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 65 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для вынесения указанного постановления. Также указывает, что не скрывается, поддерживает связь с взыскателем и с судебным приставом, на регулярной основе дает объяснения, участвует в различных судебных заседаниях, осуществляет иные действия, необходимые для урегулирования спорных вопросов. В рамках исполнительного производства производит отчисления с имеющегося дохода. Полагает что постановление от 10.11.2022 вынесено с формальной целью, чтобы избежать волокиты с взыскателем, который злоупотребляет правом. Указывает, что ранее, 08.11.2022, подана жалоба старшему судебному приставу на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4 от 01.11.2022 об исполнительном розыске. Ответа на жалобу не имеется, исполнительные действия по розыску продолжаются. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 от 10.11.2022 в рамках исполнительного производства № 158334/21/86010-ИП от 12.05.2021, отменить.

На основании определений судьи от 16.12.2022 и от 12.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО5 и Управление федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной почтой по адресу, указанному административным истцом в качестве места жительства. Почтовое отправление вернулось в суд без вручения адресату, с отметкой почты «Истек срок хранения».

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 и ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых действий (бездействий), выяснив обстоятельства по делу в полном объеме, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству № 158334/21/86010-ИП от 12.05.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности, взысканной по решению Нижневартовского городского суда от 18.12.2020, в размере 107 160 391 руб.

По заявлению взыскателя от 07.11.2022 об объявлении розыска должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО5, в рамках указанного исполнительного производства 09.11.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1, в связи с невозможностью установить его местонахождения.

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО1

Основанием для обращения в суд ФИО1 с настоящим административным иском явилось несогласие с постановлением судебного пристав-исполнителя от 10.11.2022 о заведении в отношении него розыскного дела, полагая, что правовых оснований для вынесения данного постановления не имелось.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Согласно имеющимся в материалах дела актам о совершении исполнительных действий от 08.02.2022, от 30.11.2022, должник ФИО1 по адресу регистрации: г<адрес> не проживает. По данному адресу проживает его дочь – С.В.М. со своей семьей.

Также, административным ответчиком в материалы дела предоставлены телефонограммы от 08.02.2022 и от 03.11.2022, о том, что в ходе телефонного разговора с ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО5 сообщено, что по адресу регистрации ФИО1 не проживает, адрес фактического пребывания сообщить отказывается, так как по состоянию здоровья находится в разъездах по разным городам.

Оценив предоставленные по делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств того, что ФИО1 в жилом помещении по адресу регистрации: <адрес> не проживает, при этом иное место жительства (пребывания) должника в ходе исполнительного производства не установлено, должник его скрывает, что препятствует производству исполнительных действий, так как задолженность по исполнительному производству не погашена и исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО5 имелись основания, предусмотренные п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, для объявления исполнительного розыска должника ФИО1 При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО2, на которого возложены функции по осуществлению исполнительно-разыскных действий, в соответствии с ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, при вынесении постановления от 10.11.2022, нарушений чьих-либо прав не допущено, поскольку постановление о заведении розыскного дела выносится на основании постановления о розыске должника.

Также, в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство № 158334/21/86010-ИП окончено 02.02.2023, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. В связи с окончанием указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановление об отмене исполнительного розыска ФИО1 и постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Доказательств нарушения своих прав заявленным действием, вопреки требованиям подп. 1 п. 9 ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил.

На основании вышеизложенного, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства 158334/21/86010-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, данные действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, совершены в пределах его полномочий и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку доводы административного иска о допущенном должностным лицом ФИО2 незаконном вынесении постановления о заведении разыскного дела в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № 158334/21/86010-ИП не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ГА.овой А.Ф., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев