Дело № 2а -84/2023

23RS0007-01-2023-000118-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 14 марта 2023 г.

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Журкиной Т.В., при секретаре Жулиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам 22.12.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1540/2021, выданный 10.11.2021 г. мировым судьей СУ № 124 Белоглинского района, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

11.01.2022 г. возбуждено приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве данным судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения доходов не направлено проверка имущественного положения должника не осуществлялась, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не выносилось, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника. Постановление о принудительном приводе должника для отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.01.2022 по 14.02.2023 г., в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за указанный период, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя Антипову Е.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать заявления у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО3 не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие, представив возражения по существу иска.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Третье лицо ФИО2 уведомлялся о времени и месте слушания дела судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

При таких обстоятельствах третье лицо считается уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом N 229-ФЗ.

Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, не были предприняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями названы совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые могут совершаться судебным приставом. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ). Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, судебным приказом мирового судьи СУ № 124 Белоглинского района от 10.11.2021 г. с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.10.2020 г. в размере 17 927,63 рублей и государственная пошлина в размере 358,55 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам от 11.01.2022 г. возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю направлены запросы во все регистрирующие органы, банки об установлении банковских счетов, запросы в ФМС и Адресно-справочное бюро об установлении места регистрации должника, запросы в пенсионный фонд об установлении трудоспособности должника, а так же сделаны запросы в федеральную регистрационную службу о наличии за должником недвижимого имущества, сделаны запросы в ГИБДД Белоглинского района о наличии за должником транспортного средства, запрос ФНС РФ о наличии предпринимательской деятельности, ЗАГС.

Согласно предоставленных ответов было установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России». 02.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответа на запрос в Пенсионный Фонд РФ следует, что ФИО2 является получателем заработной платы в ОАО «Нива», 24.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Денежные средства от работодателя не поступали, в связи с увольнением должника, в настоящее время ФИО2 не трудоустроен.

Из запроса направленного в ЗАГС о заключении брака поступил ответ об отсутствии сведений о заключении брака. На запрос судебного пристава-исполнителя в ФМС и адресно-справочное бюро о регистрации ответ не поступал.

Из ответа на запрос в МРЭО ГИБДД по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов следует, что за ФИО2 транспортных средств не числится.

01.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о наличии у ФИО2 недвижимого имущества, из ответа на который следует, что за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Кроме того, в отношении должника ФИО2 ведется сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому являются ООО МКК «Микрзайм-СТ» и Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края. Взыскание в пользу Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края относятся к первой очереди взыскания, а кредитная задолженность к четвертой очереди, поэтому в первую очередь с должника подлежат удержанию требования Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края.

18.05.2022 г. представителем ООО МФК «ОТП Финанс» в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подана жалоба, которая признана необоснованной и в ее удовлетворении отказано в полном объеме.

Информация обо всех проводимых судебным приставом- исполнителем действиях в рамках исполнительного производства своевременно поступает в личный кабинет ООО МФК «ОТП Финанс» на Едином портале государственных услуг.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о применении судебным приставом-исполнителем надлежащих мер принудительного исполнения к должнику.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Доказательств, что невыполнение судебным приставом-исполнителем тех или иных обязанностей повлекло неисполнение судебного акта, суду не представлено.

Неисполнение должником ФИО2 требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализируя вышеуказанное суд, отмечая наличие определенной динамики совершения исполнительных действий в юридически значимом периоде, также то, что исполнительное производство не окончено, в настоящее время по нему производство продолжается, принимаются и планируются другие меры к его окончанию фактическим исполнением, в связи с чем оснований к удовлетворению жалобы в настоящее время суд не находит.

Истец не лишен возможности обращения за судебной защитой своих прав, в случае допущения бездействия должностным лицом в ходе дальнейшего производства.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Представителю ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 по исполнительному производству от 11 января 2022 года в отношении ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Копию решения направить лицам, не присутствующим в судебном заседании, в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 14 марта 2023 года.

Судья Т.В Журкина