Решение по делу № 2-2801/2025 от 14.07.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В ноябре 2024 года Государственное казенное учреждение города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» (далее – ГКУ ЦЗН) обратился в суд к <ФИО> о взыскании единовременной финансовой помощи, выплаченной при государственной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. По смыслу закона отложение судебного разбирательства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» к <ФИО> о взыскании единовременной финансовой помощи, выплаченных при государственной регистрации в качестве

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-006578-09

Дело № 2-2801/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

секретарь судебного заседания Севрюгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» к ФИО1 о взыскании единовременной финансовой помощи, выплаченных при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,

установил :

В ноябре 2024 года Государственное казенное учреждение города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» (далее – ГКУ ЦЗН) обратился в суд к ФИО1 о взыскании единовременной финансовой помощи, выплаченной при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и просил: взыскать с ФИО1 в пользу Государственное казенное учреждение города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» сумму единовременной финансовой помощи, выплаченной ему при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в размере 200 000, 00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ЦЗН и ФИО1 заключен договор №/сз о предоставлении единовременной финансовой помощи безработному гражданину на организацию и осуществление предпринимательской деятельности.

Приказом ГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ №Ф39/2401 принято решение оказать единовременную финансовую помощь при государственной регистрации ФИО1 в размере 200 000 руб.

Вследствие неисполнения условий договора №/сз от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком причинен вред бюджету города Севастополя на общую сумму 200 00 рублей.

В связи с невыполнением договора – непредоставления документов, подтверждающих расходование предоставленной единовременной финансовой помощи в полном объеме с рок до ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно полученные средства, предоставленные в качестве единовременной финансовой помощи подлежат возврату.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, причин неявки суду не пояснил, ходатайств суду по сути спора не представил, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных выше норм, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 ч. 4).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий, не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ЦЗН и ФИО1 заключен договор №/сз о предоставлении единовременной финансовой помощи безработному гражданину на организацию и осуществление предпринимательской деятельности.

Предметом договора является предоставление единовременной финансовой помощи безработному гражданину на организацию и осуществление предпринимательской деятельности в порядке и на условиях определенных договором.

Данный договор был заключен в соответствии с Положением о размере и порядке предоставления единовременной финансовой помощи безработным гражданам при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 581-ПП.

Согласно условиям п.2.1.2. договора ответчик ФИО1 должен осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с предоставленным в ГКУ ЦЗН бизнес-планом. Использовать предоставленную финансовую помощь по целевому назначению в соответствии с Положением о размере и порядке предоставления единовременной финансовой помощи безработным гражданам при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход

Осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня перечисления единовременной финансовой помощи на счет гражданина, открытый им в кредитной организации.

Кроме того, согласно п.2.1.4. договора, не позднее 90 календарных дней со дня перечисления на счет гражданина единовременной финансовой помощи: предъявлять в ГКУ ЦЗН документы, подтверждающие расходование предоставленной помощи, обеспечить возможность проведения проверки целевого использования единовременной финансовой помощи специалистами ГКУ ЦЗН по представленным документам, оказывать содействие ГКУ ЦЗН при проведении проверки исполнения условий настоящего договора, осуществлять беспрепятственный допуск представителей ГКУ ЦЗН для ее проведения.

Согласно копии Удостоверения о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел повышении квалификации в Севастопольском филиале ФГБОУВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» по дополнительной профессиональной программе «Основы предпринимательской деятельности».

Согласно копии ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 постановлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление ответчику финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в размере 200 000 руб. было произведено своевременно и в полном объеме за счет средств городского бюджета в рамках адресной целевой программы, предусмотренной Положением о размере и порядке предоставления единовременной финансовой помощи безработным гражданам при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 581-ПП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное ГКУ ЦЗН в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о возврате финансовой помощи в полном объеме, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно п.3.2. договора №/сз от ДД.ММ.ГГГГ гражданин возвращает единовременную финансовую помощь в полном объеме в случае принятия директором ГКУ ЦЗН соответствующего решения о возврате по основаниям, изложенным в п.3.6 Положения.

В соответствии с п. 3.6. Положением о размере и порядке предоставления единовременной финансовой помощи безработным гражданам при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 581-ППОснованиями для рассмотрения вопроса о возврате гражданином, прошедшим государственную регистрацию, единовременной финансовой помощи (ее части) являются:

- государственная регистрация прекращения ведения хозяйственной деятельности индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) либо лицом, ведущим крестьянское (фермерское) хозяйство, снятие с учета физического лица, поставленного на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, ранее 12 месяцев со дня заключения договора;

- непредоставление в установленный пунктом 3.2 настоящего Положения срок документов, подтверждающих расходование единовременной финансовой помощи;

- нецелевое использование средств, выплаченных как единовременная финансовая помощь;

- полное или частичное неиспользование средств единовременной финансовой помощи в течение 90 календарных дней со дня перечисления финансовой помощи на счет, указанный в договоре;

- получение единовременной финансовой помощи на основании недостоверных сведений, в том числе установление факта представления гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, других недостоверных данных для признания его безработным.

Поскольку ответчик нарушил п. 3.2 Положения, п.2.1.4. договора №/сз от ДД.ММ.ГГГГ – не предоставил документы, подтверждающие расходование единовременной финансовой помощи в установленный срок, суд считает требования истца законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 000 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере: при цене иска от 100 001 руб. до 300 000 руб. госпошлина составляет 4 000 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100 000 р. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), при цене иска 200 000 р. госпошлина составляет: 4000 + 3% от (200 000 - 100 000) = 4000 + 3 000 = 7 000 р.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 ГКУ ЦЗН освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» к ФИО1 о взыскании единовременной финансовой помощи, выплаченных при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственное казенное учреждение города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» сумму единовременной финансовой помощи, выплаченной ему при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в размере 200 000 (двести тысяч) 00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →