Дело № 2-191/2023

УИД 59RS0010-01-2023-000241-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 19 июня 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия о вывозе построек,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 Сергеевичу о возложении обязанности не чинить препятствия о вывозе построек: бани гаража, сарая (курятника), расположенных по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивировала тем, что в сентябре 2002 г. она приобрела у <ФИО>16 дом с земельным участком по адресу: <адрес>, за 25 000 руб., о чем имеется расписка. Договор купли-продажи оформить надлежащим образом не смогли, поскольку у <ФИО>17 отсутствовали правоустанавливающие документы на недвижимость. Между ними была достигнута устная договоренность о том, что <ФИО>18 зарегистрирует право собственности на дом и землю, после чего будет оформлен договор купли-продажи с ней. С сентября 2002 г. она и ее семья стали проживать по указанному адресу. Считая себя добросовестным приобретателем недвижимости, она в 2010 году приобрела сруб бани, пиломатериал для строительства гаража, бани и сарая (курятника) и на земельном участке построила деревянную баню с дощатым предбанником, гараж дощатый, сарай (курятник) дощатый. В 2021 году ФИО4 отказался от заключения договора купли продажи с ней и 15 ноября 2021 г. продал указанный дом с земельным участком ФИО3 Согласно пункту 1 Договора купли-продажи от 15 ноября 2021 г., ФИО3 приобрел одноэтажный индивидуальный бревенчатый жилой дом, общей площадью 32,3 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3074 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Постройки: баня, гараж и сарай (курятник) ответчику не передавались, поскольку <ФИО>19 не являлся владельцем и не мог распоряжаться этим имуществом. Данное имущемтво принадлежит ей. Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 20 августа 2002 г. по адресу: <адрес> имелись следующие здания и сооружения: жилой дом, пристрой, уборная, забор, ворота, колодец. Истребуемое у ФИО3 имущество на день приобретения жилого дома и земельного участка по расписке у <ФИО>20 отсутствовало. Истец считает, что является законным владельцем спорных построек. 16 февраля 2023 г. по ее просьбе <ФИО>7 направила письмо ответчику с требованием добровольной передачи ей вышеуказанного имущества. Однако ФИО3 к указанному времени не явился, так как не получил письмо, о чем свидетельствует распечатка отчета об отслеживании почтовых отправлений.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он приобретал у ФИО4 все домовладение, в том числе и баню, гараж и сарай. О том, что ранее в приобретенном им доме проживала ФИО1, и что она возводила спорные постройки, он не знал, продавец дома и земельного участка ему об этом не говорил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 марта 2003 г. <ФИО>14 получил от ФИО1 деньги в сумме 15 000 руб. в счет продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Срок для оформления договора купли-продажи установлен до июня.

Согласно техническому паспорту домовладения № <адрес>, составленного по состоянию на 20 августа 2002 г., имелись следующие здания и сооружения: жилой дом, пристрой, пристрой, уборная, забор, ворота, колодец.

В доказательства принадлежности спорных построек истцу, ФИО1 представлено: договор купли-продажи № от 19 мая 2010 г. товара: доска обрезная, доска необрезная, бревна хвойных пород, с приложением товарной накладной. Договор заключен между ИП <ФИО>9 и ФИО1, в реквизитах сторон адрес ФИО1 указан: <адрес>.

Также имеется расписка подтверждающая получение денежных средств <ФИО>10 от ФИО1 в размере 25 000 руб. за сруб бани.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15 ноября 2021 г. заключенного между <ФИО>11, действующей от имени <ФИО>15, и ФИО3, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить за следующее недвижимое имущество: одноэтажный индивидуальный бревенчатый жилой дом, общей площадью 32,3 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3074 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика ФИО3 дочерью истца <ФИО>7 было направлено предложение о добровольной передаче бани, гаража, курятникам, которое оставлено без ответа. Письмо ответчиком получено не было, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>7, <ФИО>12, <ФИО>13 суду показали, что ФИО1 у <ФИО>15 в 2002 году приобрела дом и земельный участок. На участке кроме дома, туалета и колодца, никаких построек не было. В 2010 г. ФИО1 приобрела строительный материал (бревна и доски) и сруб бани, в этом же году ФИО1 возвела баню, гараж и сарай (курятник).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные постройки: баня, гараж, сарай (курятник) на момент продажи жилого дома и земельного участка собственником <ФИО>14 ответчику ФИО3, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали истцу ФИО1, и возведены ею в 2010 году, в период проживания ФИО1 в доме по указанному адресу.

Истец, действуя добросовестно, предприняла попытку известить ответчика ФИО3 о времени передачи ей спорного имущества (27 февраля 2023 г.), направив ему 16 февраля 2023 г. требование заказным письмом, которое 22 марта 2023 г. было возвращено отправителю с отметкой «истечение срока хранения», неполучение ответчиком по месту своего жительства почтовой корреспонденции является исключительно волеизъявлением самого ФИО3 и в силу пункта 1 статьи 165,1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об извещении его о необходимости совершения юридически значимого действия, в данном случае – предоставление истцу возможности вывезти свое имущество.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия о вывозе построек удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствия ФИО1 в вывозе построек: бани, гаража, сарая (курятника), находящихся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Н.Н. Тимошенко

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2023 г.