Приговор по делу № 1-23/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-23/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» июля 2023 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Котовского района Волгоградской области Абдиева Л.Р., заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Рудницкой О.И., помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Небеснюк С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шалаева А.Ю., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303, частью 2 статьи 315 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил злостное неисполнение представителем власти вступившего в законную силу решения суда, а также совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении представителем участника производства по делу об административном правонарушении, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании постановления территориальной избирательной комиссии Котовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении общих результатов досрочных выборов главы Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района», ФИО1 избран главой Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района, срок полномочий истек ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный выше период, ФИО1 осуществлял полномочия главы поселения и являлся в соответствии с Уставом Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района, принятого решением Совета Бурлукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, высшим должностным лицом Бурлукского сельского поселения и являлся наделенным полномочиями по обеспечению осуществления органами местного самоуправления Бурлукского сельского поселения по решению вопросов местного значения, в компетенцию которого также входило исполнение полномочий главы администрации Бурлукского сельского поселения.

Таким образом, глава поселения ФИО1 выполнял функции представителя власти, при этом был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Бурлукского сельского поселения возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда разработать проекты зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора» инвентарный №, расположенной в <адрес> «а», «Масляная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Школьная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Сосновская» инвентарный №, расположенной в <адрес>, получить в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительные санитарно-эпидемиологические заключения на данные проекты, которые представить на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

Срок для добровольного исполнения решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно данным годовых отчетов и анализа бюджета Бурлукского сельского поселения по итогам 2017 года остаток бюджетных средств составил <данные изъяты> коп.; по итогам 2018 года остаток бюджетных средств составил <данные изъяты> коп., профицит бюджета составил 107,5%; по итогам 2019 года остаток бюджетных средств составил <данные изъяты> коп., профицит бюджета составил 58,7%; по итогам 2020 года остаток бюджетных средств составил <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения решения Котовского районного суда Волгоградской области, Котовским РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении администрации Бурлукского сельского поселения возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено главе поселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, глава поселения ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области, главе поселения ФИО1, как руководителю администрации Бурлукского сельского поселения, выносилось предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области о назначении нового срока исполнения, администрации Бурлукского сельского поселения Котовского района Волгоградской области, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1, несмотря на имеющееся требование судебного пристава исполнителя об исполнении указанного решения Котовского районного суда, их проигнорировал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области, ФИО1, как руководителю администрации Бурлукского сельского поселения, вновь вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области администрация Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, содержащего требования об исполнении решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что своим бездействием злостно уклоняется от исполнения решения Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о выделении денежных средств на разработку проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора» инвентарный №, расположенной в <адрес>», «Масляная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Школьная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Сосновская» инвентарный №, расположенной в <адрес>, и получении в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительных санитарно-эпидемиологических заключений на данные проекты, которые представить на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, с целью избежать административной и уголовной ответственности за его неисполнение и отмены постановления Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении администрации Бурлукского сельского поселения, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов, обеспечивающих нормальную деятельность судебных органов, и создания препятствий для установления истины по делу, и желая их наступления, действуя умышленно, дал указание находящейся в его подчинении Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, внести заведомо недостоверные сведения в протоколы заседаний Совета Бурлукского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части содержания предложения главы Бурлукского сельского поселения ФИО1 о необходимости выделения из бюджета Бурлукского сельского поселения на 2020 и 2021 годы денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., для разработки проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора» инвентарный №, расположенной в <адрес> «а», «Масляная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Школьная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Сосновская» инвентарный №, расположенной в <адрес>, и получение в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительных санитарно-эпидемиологических заключений на данные проекты, которые представить на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, для исполнения указанного решения суда.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, создавая условия для сокрытия своего бездействия, заведомо зная, что в изготовленных протоколах заседаний Совета Бурлукского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся заведомо ложные сведения о фактической повестке заседания и предложениях участвующих лиц, имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, рассчитывая при этом, что судом указанные документы будут оценены в качестве допустимых доказательств при рассмотрении дела, изготовил и лично подписал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов, обеспечивающих нормальную деятельность судебных органов, и создания препятствий для установления истины по делу и желая их наступления, действуя умышленно, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, предоставил указанную жалобу в Котовский районный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <адрес>, с приложением в виде копий протоколов заседаний Совета Бурлукского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержались заведомо ложные сведения о фактической повестке заседания, введя тем самым суд в заблуждение, тем самым предоставил суду сфальсифицированные доказательства.

Он же, являясь главой Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве в Котовском РОСП УФССП России по Волгоградской области, а также, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, имея реальную возможность исполнить решение суда, умышленно от этой обязанности злостно уклонился в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

На основании постановления территориальной избирательной комиссии Котовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении общих результатов досрочных выборов Главы Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района», Главой Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района избран ФИО1, срок полномочий которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, осуществлял полномочия главы поселения являясь в соответствии с Уставом Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района, принятого решением Совета Бурлукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, высшим должностным лицом Бурлукского сельского поселения и наделенным полномочиями по обеспечению осуществления органами местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в компетенцию которого также входило исполнение полномочий главы администрации Бурлукского сельского поселения. Таким образом, глава поселения ФИО1 выполнял функции представителя власти, при этом был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Бурлукского сельского поселения возложена обязанность в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда, разработать проекты зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора» инвентарный №, расположенной в <адрес> «а», «Масляная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Школьная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Сосновская» инвентарный №, расположенной в <адрес>, получить в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительные санитарно-эпидемиологические заключения на данные проекты, которые представить на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

Согласно данным годовых отчетов и анализа бюджета Бурлукского сельского поселения по итогам 2017 года, остаток бюджетных средств составил <данные изъяты> коп.; по итогам 2018 года остаток бюджетных средств составил <данные изъяты> коп., профицит бюджета составил 107,5%; по итогам 2019 года остаток бюджетных средств составил <данные изъяты> коп., профицит бюджета составил 58,7%; по итогам 2020 года остаток бюджетных средств составил <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения решения Котовского районного суда Волгоградской области, Котовским РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении администрации Бурлукского сельского поселения возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ДД.ММ.ГГГГ лично главе поселения ФИО1

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, глава поселения ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, главе поселения ФИО1, как руководителю администрации Бурлукского сельского поселения, ввиду неисполнения решения суда, выносилось предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области о назначении нового срока исполнения, администрации Бурлукского сельского поселения Котовского района Волгоградской области, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, глава поселения ФИО1, несмотря на имеющееся требование судебного пристава исполнителя об исполнении указанного решения Котовского районного суда, их проигнорировал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области, главе поселения ФИО1, как руководителю администрации Бурлукского сельского поселения, вновь вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда.

Несмотря на это, глава поселения ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность исполнить указанное решение суда, с целью не исполнять свои обязанности как представитель власти при подготовке проектов бюджетов Бурлукского сельского поселения за вышеуказанные периоды действий по планированию расходов на исполнение решения суда с целью дальнейшего рассмотрения на заседании Совета Бурлукского сельского поселения и его утверждения, возник преступный умысел, направленный на злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствование его исполнению.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении администрации Бурлукского сельского поселения, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе на заседаниях Совета сельского поселения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, воспрепятствования его исполнению и не обеспечивающих авторитет судебной власти, обязательности решения суда и порядка его исполнения, обеспечивающие законные интересы власти и желая их наступления, относясь к этому безразлично, действуя с прямым умыслом, имея реальную возможность исполнить решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о выделении денежных средств на разработку проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора» инвентарный №, расположенной в <адрес> «а», «Масляная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Школьная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Сосновская» инвентарный №, расположенной в <адрес>, и получении в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительных санитарно-эпидемиологических заключений на данные проекты, которые представить на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, злостно уклонился от его исполнения, в том числе при подготовке проектов бюджетов Бурлукского сельского поселения за вышеуказанные периоды, по планированию расходов на исполнение решения суда с целью дальнейшего рассмотрения на заседании Совета Бурлукского сельского поселения и его утверждения.

Кроме того, создавая условия для сокрытия своего бездействия и воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу указанного решения суда, поручил изготовить протоколы заседаний Совета Бурлукского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержались заведомо ложные сведения о фактической повестке заседания и предложениях участвующих лиц о необходимости исполнения решения Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал и в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашённых на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что его подозрение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303, частью 2 статьи 315 УК РФ необоснованно, поскольку реальной возможности исполнить судебное решение у него не имелось, в связи с тем, что он неоднократно поднимал вопрос о выделении денежных на разработку проектов зон санитарной охраны 4 скважин для воды, расположенных на территории Бурлукского сельского поселения, перед должностными лицами администрации Котовского муниципального района Волгоградской области Свидетель №16 и его заместителем Свидетель №15, в том числе путем подачи письменных запросов о выделении денежных средств. По имеющейся у него информации, стоимость работ, в выполнении которых его обязал суд, составляла примерно <данные изъяты> руб. Таким образом, Бурлукское сельское поселение не имело возможности проводить такие дорогостоящие работы. Он не мог исполнить судебное решение иначе, как запросить средства в районной администрации, так как в 2013 или 2014 году полномочия по водоснабжению и водоотведению вместе с денежными средствами на их выполнение перешли от администраций сельских поселений в районную администрацию. Кроме того, когда скважины для воды переходили в собственность от сельского поселения в районную администрацию в 2018 году, он выступал на заседаниях районной администрации с вопросом о передаче обязательств от сельского поселения на администрацию Котовского муниципального района, на что получил ответ, что вместе с переданным имуществом будет передан долг по судебному решению. С аналогичным вопросом он выступал также на заседании районной Думы. Он обращался в суд с отсрочкой исполнения судебного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 году обращался в устной форме к Свидетель №16 с просьбой выделить средства на оплату разработки проекта зоны санитарной охраны 1 скважины для воды, расположенной на территории Бурлукского сельского поселения. Свидетель №16 согласился выделить средства на оплату указанных работ. Он (ФИО1) подыскал подрядчика, который согласился выполнить разработку проекта зоны санитарной охраны скважины для воды, после чего официально обратился с письмом на выделение средств в администрацию Котовского муниципального района, однако Свидетель №16 сказал, что денег администрация не выделит, а потому выполнить работы не представилось возможным, так как он не смог оплатить их. Кроме того, в декабре 2019 года и в декабре 2020 года при утверждении бюджета Бурлукского сельского поселения перед членами Совета Бурлукского сельского поселения на заседании им поднимался вопрос о заложении в бюджете <данные изъяты> руб. на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако члены Совета проголосовали против того, чтобы использовать средства бюджета сельского поселения на исполнение судебного решения. Он предоставил ДД.ММ.ГГГГ в суд достоверные протоколы заседаний Совета Бурлукского сельского поселения, в них отражены сведения, соответствующие действительности, обмануть суд он не намеревался. ДД.ММ.ГГГГ Котовский районный суд Волгоградской области вынес решение по иску прокурора Котовского района Волгоградской области, в связи с чем, на администрацию Бурлукского сельского поселения была возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда разработать проекты зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора» инвентарный №, расположенной в <адрес>», «Масляная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Школьная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Сосновская» инвентарный №, расположенной в <адрес>, получить в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительные санитарно-эпидемиологические заключения на данные проекты, которые представить на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области. Срок для добровольного исполнения решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Он не был на заседании суда, подал заявление о рассмотрении иска в его отсутствии, с заявленными требованиями согласился, так как не имел какого-либо намерения не исполнять судебное решение. С момента вынесения решения до наступления 2018 года он не мог его исполнить, так как бюджет на 2017 год уже был сформирован, а поэтому для исполнения судебного решения необходимо было в конце 2017 года поднять вопрос перед Советом поселения о заложении в бюджете средств на его исполнение в следующем году. В конце 2017 года на заседании Совета Бурлукского сельского поселения при утверждении бюджета поселения было принято решение о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. необходимо потратить на ремонт участка водопровода по <адрес> в связи со 100% износом, в противном случае население могло остаться без холодного водоснабжения. Дополнительных средств в бюджете не было, в связи с чем, в июле 2018 года он обратился в Котовский районный суд Волгоградской области за получением отсрочки исполнения судебного решения, однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. В сентябре 2018 года он снова подал в суд ходатайство и просил отсрочить исполнение судебного решения, так как не имел возможности исполнить решение суда, но суд также отказал ему. В конце 2018 года стало известно, что водяные скважины Бурлукского сельского поселения, по которым необходимо организовать зоны санитарной охраны, будут переданы в собственность Котовскому муниципальному району. На заседании районной Думы он задавал вопрос о том, перейдет ли долг по судебному решению в район при передаче в собственность водяных скважин. Кто-то ответил ему, что водяные скважины будут переданы в муниципальный район и долг вместе с ними. На указанном заседании районной Думы также принимал участие начальник отдела администрации по ЖКХ ФИО20, который поддерживал обсуждение данного вопроса и может подтвердить, что ему (ФИО1) было обещано с передачей скважин для воды также забрать долг по исполнению судебного решения. Водяные скважины в 2018 году перешли в собственность Котовскому муниципальному району. В 2019 году судебные приставы подали в суд ходатайство о правопреемстве, а именно о передаче обязательств в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с чем он был полностью согласен, так как у него отсутствовала возможность организовать зоны санитарной охраны скважин для воды, которые им уже не принадлежали. Однако суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о правопреемстве, так как срок для добровольного исполнения решения суда истек до передачи в собственность Котовского муниципального района водяных скважин. В 2019 году он поднял вопрос на заседании Совета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области при утверждении бюджета о заложении средств в бюджете на исполнение судебного решения. Совет состоит из 10 депутатов, кто именно из них присутствовал, не помнит, обсуждение при формировании бюджета он вел в кабинете главы, в здании администрации. Если бы они заложили средства в бюджете на будущий год на исполнение судебного решения, то у них могло не хватить средств на зарплаты, отопление, воду, налоги, то есть на первоочередные траты. Члены Совета приняли решение отказать в заложении средств на исполнение судебного решения, так как не хотели оставить сельское поселение без воды, отопления, либо зарплат. Протокол указанного заседания составлялся ведущим специалистом по общим вопросам администрации Свидетель №1 Она не должна была составлять указанный протокол, просто отражала его суть и передавала ему на подпись. В 2020 году при формировании бюджета сельского поселения он еще раз поставил вопрос перед Советом о выделении денежных средств на организацию зон санитарной охраны в отношении питьевых скважин, расположенных на территории Бурлукского сельского поселения, на что также получил отказ. В 2021 году администрацию привлекли к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ судебные приставы-исполнители Котовского РОСП. Весной 2021 года его пригласил судебный пристав-исполнитель для получения объяснения по неисполнению судебного решения. Судебному приставу он передал 2 протокола от 2019 года и от 2020 года, в которых было отражено, что он обсуждал вопрос на Совете по выделению денежных средств на исполнение судебного решения и что получил отказ. Несмотря на это, судебный пристав привлек их к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Летом 2021 года он подал жалобу в Котовский районный суд на указанное постановление, куда предоставил заверенные и подписанные им и Свидетель №5 копии протоколов заседаний Совета Бурлукского сельского поселения, где было отражено, что он действительно обсуждал с Советом вопрос о выделении средств на исполнение решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принял во внимание его доводы и отказал в удовлетворении жалобы. Указанные протоколы отражают события заседаний Совета Бурлукского сельского поселения, прошедшие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На указанных заседаниях в присутствии членов Совета Бурлукского сельского поселения он поднимал вопрос об утверждении бюджета на будущий год, а также вопрос о заложении в бюджете поселения средств на исполнение судебного решения об организации зон санитарной охраны для 4 скважин для воды. Все эти протоколы подписывались им, действительно предоставлялись в районную прокуратуру, Котовский РОСП и в Котовский районный суд. Он не печатал эти протоколы, какие суммы средств он предлагал заложить в бюджете Бурлукского сельского поселения на исполнение судебного решения, не помнит. Когда эти протоколы печатались, он не помнит. Когда ему нужно было идти к судебным приставам, он подходил к Свидетель №1 и просил её распечатать экземпляры указанных протоколов, какие именно она готовила экземпляры, откуда она их брала, не знает. Он просто видел протокол, который она ему давала, и не пытался сверить его с достоверными данными, был уверен, что там все правильно напечатано. Несмотря на это, он не признает, что совершил фальсификацию протоколов заседаний Совета Бурлукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как действительно обсуждал вопрос о том, чтобы заложить денежные средства в бюджете Бурлукского сельского поселения на исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель предупреждал его неоднократно об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, но он этого преступления не совершал. Исходя из бюджета Бурлукского сельского поселения за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денег на исполнение судебного решения, даже хотя бы в отношении одной из питьевых скважин, у поселения не было (т. 2 л.д. 49-51; т. 2 л.д. 52-57; т. 5 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтверждёнными в судебном заседании (т. 2 л.д. 1-6, 9; т. 2 л.д. 31-33), а также видеозаписью допроса, произведенной в ходе предварительного следствия и просмотренной в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности ведущего специалиста по общим вопросам администрации Бурлукского сельского поселения. Работа секретаря заседаний Совета депутатов сельского поселения, в её обязанности не входила, этим занимался секретарь, выбранный из числа депутатов, на тот момент им была Свидетель №5, которая и подписывала протоколы заседаний, а она (Свидетель №1) эти протоколы печатала. Сама она на заседаниях Совета Бурлукского сельского поселения не присутствовала. Содержание протоков заседаний Совета Бурлукского сельского поселения она брала из решений Совета, которые изготавливали специалисты. Председателем Совета Бурлукского сельского поселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 Депутатами сельского поселения являлись Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №19, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №5 В состав Бурлукского сельского поселения входят <адрес> и <адрес>, при этом, скважина «Сосновская» находится в <адрес>, а скважины «Гора», «Школьная», «Маслянная» находятся в <адрес>. Представленные на обозрение протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний Совета Бурлукского сельского поселения изготавливала она ДД.ММ.ГГГГ или немного позже, а также ДД.ММ.ГГГГ соответственно, их подписывал глава и секретарь Совета Бурлукского сельского поселения. Представленные на обозрение протоколы заседаний Совета Бурлукского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся предложения главы Бурлукского сельского поселения ФИО1 о необходимости выделения в бюджете Бурлукского сельского поселения на 2020 и 2021 годы денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. для разработки проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды, расположенных на территории Бурлукского сельского поселения, то есть для исполнения решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которых предложения главы Бурлукского сельского поселения ФИО1 были отклонены, изготавливались также ею. ФИО1 сообщил, что нужно изготовить эти протоколы, у него был на руках исполнительный лист. Данные протоколы изготовила она, один из протоколов был изготовлен весной, другой летом 2021 года. В первоначальных протоколах был лишь отражен вопрос о принятии решения о бюджете Бурлукского сельского поселения, а в измененных вариантах было подробное обсуждение вопроса по санитарным зонам скважин и выделении денежных средств на них. Главой ФИО1 диктовался текст, который необходимо было внести в протоколы. Ей не было известно, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Бурлукского сельского поселения была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Протокол заседания Совета Бурлукского сельского поселения под № от ДД.ММ.ГГГГ изменен был не только в содержании, но и его номер с 20-го на 9-й, кроме того изменена была форма указанного протокола поскольку она взяла какой-то другой образец. После того, как она изменила содержание протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний Совета Бурлукского сельского поселения, то вложила измененные протоколы в архив администрации Бурлукского сельского поселения, уничтожив первоначальные протоколы указанных заседаний Совета. Об этом её ФИО1 не просил, она самостоятельно уничтожила первоначальный вариант и оставила лишь измененный для последующей сдачи в архив. Копии верных вариантов указанных протоколов ранее ею были направлены в прокуратуру Котовского района Волгоградской области.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания (т. 2 л.д. 212-216).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым в отношении Бурлукского сельского поселения было решение суда, по которому оно обязано было поставить на учет скважины для воды «Гора», «Масляная», «Школьная», «Сосновская», это было в 2017-2018 годах. С этим решением глава ФИО1 неоднократно обращался к нему и в администрацию Котовского муниципального района, учитывая, что денег на исполнения данного решения не было, он (Свидетель №2) предложил ФИО1 подать заявление в суд о замене стороны в исполнительном производстве. Стороной в исполнительном производстве являлась администрация Бурлукского сельского поселения, которая пыталась заменить сторону на администрацию Котовского муниципального района, но в этом было отказано. ФИО1 пытался передать полномочия по водоснабжению с сельского поселения в администрацию Котовского муниципального района Волгоградской области, чтобы она исполняла это решение, так как у района бюджет был больше. У района была соответствующая организация, которая на тот момент уже существовала, это МУП «ЖКХ», соответственно оно могло все выполнить за счет бюджетных средств. Бюджет сельского поселения составляет около 5-6 миллионов в год, а бюджет Котовского района около 500 миллионов в год, соответственно район мог бы все эти вопросы решить. Также он посоветовал ФИО1 обратиться к главе района выделить деньги, а также предлагал обратиться к своему собственному Совету изыскать внутренние денежные средства на выполнение данных работ. Есть определенный перечень вопросов, которые Совет решает, в том числе, он может решить вопрос по выделению денежных средств, заложению в бюджете определенной суммы средств для выполнения определенных работ. Если бы Совет отказал, сказал, что нет таких средств, вопросов бы к ФИО1 и не было. Бюджет утверждается представительным органом, все изменения тоже утверждаются им же. Перемещение средств между статьями возможно только на основании решения Совета. Чтобы переместить деньги с одной статьи на другую, должна быть инициатива либо от депутатов, либо от главы поселения о внесении изменений в бюджет. Есть защищенные статьи, с которых нельзя взять денежные средства, есть соответствующие статьи, с которых можно передвигать денежные средства. С 2017 года по настоящее время решение суда не исполнено. На сегодняшний день скважины находятся в собственности Котовского муниципального района. ФИО1 постоянно приходил, всегда свои вопросы озвучивал, в том числе по скважинам. Глава Бурлукского сельского поселения является и депутатом Котовской районной Думы, он этот вопрос и поднимал там, где взять деньги. Состав районной Думы состоит из действующих глав поселений, ФИО1 входил в её состав. Мирошниковское сельское поселение исполнило аналогичное решение суда. Они тоже долго не могли исполнить, вопросы были к организации, которая могла бы выполнить эти работы. Эти работы специфические, связаны с проведением анализов, которые должны браться на протяжении всего периода - года. Администрация Мирошниковского сельского поселения каким-то образом смогла это сделать. Стоимость разработки данной документации составляет ориентировочно от <данные изъяты> руб. и выше за одну скважину.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтверждёнными в судебном заседании (т. 2 л.д. 21-24; т. 6 л.д. 184-187), из которых следует, что в её служебные обязанности как руководителя финансового отдела администрации Котовского муниципального района входит исполнение бюджета Котовского муниципального района, формирование годовой отчетности консолидированного бюджета Котовского муниципального района, предоставление отчетности в Комитет финансов Волгоградской области. Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Бурлукского сельского поселения была возложена обязанность в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда разработать проекты зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора», «Масляная», «Школьная», «Сосновская» и получить положительные санитарно-эпидемиологические заключения на данные проекты, которые представить на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области. Срок для добровольного исполнения решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществлял полномочия главы Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Именно на ФИО1 было возложено исполнение решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Котовского муниципального района Волгоградской области поступило письмо от главы Бурлукского сельского поселения ФИО1 об оказании финансовой помощи в оплате договора на выполнение научно-технической продукции скважины № в <адрес>, для исполнения решения суда. Бюджет Котовского муниципального района на 2020 год являлся дотационным, выделение сельским поселениям прочих межбюджетных трансфертов на данные цели не было предусмотрено. ФИО1 было необходимо обратиться за финансовой помощью до того, как заключать указанный договор. Кроме того, ФИО1 не приобщил копию заключенного договора к своему обращению. Более ФИО1 не предпринимал каких-либо попыток получить финансирование от администрации Котовского муниципального района Волгоградской области для исполнения озвученного судебного решения. О том, имелась ли у ФИО1 возможность исполнить судебное решение, исходя из средств, заложенных в бюджете Бурлукского сельского поселения за период исполнения им полномочий главы поселения, ей неизвестно, так как ей неизвестно какие суммы денежных средств должны были быть затрачены на выполнение обязательств, установленных ему судом. Согласно данным годовых отчетов и анализа бюджета Бурлукского сельского поселения по итогам 2017 года остаток бюджетных средств составил <данные изъяты> коп., по итогам 2018 года остаток бюджетных средств составил <данные изъяты> коп., по итогам 2019 года остаток бюджетных средств составил <данные изъяты> коп., по итогам 2020 года остаток бюджетных средств составил <данные изъяты> коп. ФИО1 должен был вынести указанный вопрос на обсуждение перед Советом Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, так как иным способом у него не было возможности использовать средства из бюджета сельского поселения на исполнение судебного решения. О том, обсуждал ли ФИО1 указанный вопрос на заседании Совета Бурлукского сельского поселения, ей неизвестно. На ходатайство ФИО1 по поводу выделения денежных средств на исполнение решения суда ответ готовила она, и ответ был отрицательный, потому что администрация района не могла предоставить помощь Бурлукскому сельскому поселению в связи с дефицитом бюджета Котовского муниципального района. От ФИО1 в финансовый отдел поступало одно письмо, а также он неоднократно обращался в саму администрацию Котовского муниципального района по поводу того, чтобы предоставили ему помощь в части исполнения решения суда. Он обращался к заместителю главы администрации Котовского муниципального района Свидетель №15, скорее всего это было в устной форме, по поводу предоставления средств. В бюджет Котовского муниципального района не закладывались отдельные статьи в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годах на такие нужды сельских поселений. Если поступают ходатайства глав муниципальных образований в связи с тем, что они не обеспечены финансами по доходной части бюджета, им район предоставляет финансовую помощь, тогда это предусматривается в бюджете района. Ходатайство ФИО1 не дошло до Думы Котовского муниципального района, потому что был дефицитный бюджет и средства из бюджета Котовского муниципального района не выделялись. Обсуждался ли данный вопрос на заседании районной Думы, ей неизвестно, не на всех заседаниях Думы в качестве приглашенного присутствует начальник финансового отдела. Решения судов были не только по Бурлукскому сельскому поселению, это охватывало и Моисеевское сельское поселение, Коростинское сельское поселение. Касаемо вопросов оказания финансовой помощи сельским поселениям, распорядителем является администрация Котовского муниципального района. Все выделяемые ассигнования проходят только через решения Котовской районной Думы. Внесение изменений в бюджет, в том числе внесение определенных статей в бюджет на текущий год на судебные решения возможно, для этого нужно ходатайство главы и возможности бюджета района. В письме, которое было представлено на исполнение финансовому отделу, решение суда не прикладывалось. Просто было ходатайство главы ФИО1 без самого решения суда. В 2021-2022 годах в финансовый отдел такие письма от ФИО1 не поступали. Вопрос о выделении денежных средств из бюджета администрации района ФИО1 на заседаниях районной Думы в её присутствии не ставился. Бюджеты сельских поселений всегда сбалансированы по доходам и расходам, при этом бюджет Бурлукского сельского поселения самый низкодоходный из всех бюджетов Котовского муниципального района. Денежные средства, которыми располагало поселение, это были остатки дорожного фонда, т.е. ассигнования неиспользованного дорожного фонда и денежные средства, поступающие от акцизов, они обязаны уточнять в бюджете на следующий год для формирования дорожных фондов. Получив судебное решение на руки, глава поселения должен был поставить в известность Совет депутатов. В бюджете поселения должна была быть заложена отдельная статья на исполнение судебного решения. Решения судов являются первоочередными для исполнения бюджетов. Фактическая передача имущества, в том числе рассматриваемых скважин на баланс Котовского муниципального района, не освобождает администрацию Бурлукского сельского поселения от исполнения обязанностей возложенных на нее согласно вступившему в законную силу решению суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтверждёнными в судебном заседании (т. 2 л.д. 25-30), а также видеозаписью допроса, произведенной в ходе предварительного следствия и просмотренной в судебном заседании, из которых следует, что он является депутатом Бурлукского сельского поселения по Бурлукскому одномандатному избирательному округу. ДД.ММ.ГГГГ избран сроком на 4 года. Он являлся членом Совета Бурлукского сельского поселения, секретарем Совета являлась ФИО25, председателем был ФИО1, остальными членами Совета являлись Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №19, Свидетель №6 Главой сельского поселения был ФИО1 и заседания проводились у него в кабинете, они собирались не особо часто, может один или два раза в год. Не помнит, проводились ли заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он присутствовал на заседаниях Совета Бурлукского сельского поселения при обсуждении вопросов о бюджете Бурлукского сельского поселения, а когда они проводились, не помнит. Председатель о выделении из бюджета Бурлукского сельского поселения на 2020 и 2021 годы денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на исполнение решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на разработку проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды, расположенных на территории Бурлукского сельского поселения ничего не говорил. Какой-то разговор по данному поводу был у них с ФИО1 в кабинете главы, но в рамках чего проводился указанный разговор, не помнит. Если бы ФИО21 предложил выделить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на исполнение решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то он бы не возражал. Он не помнит, составлялись ли какие-либо протоколы по результатам заседаний Совета Бурлукского сельского поселения, он с ними не знакомился.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания (т. 5 л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтверждёнными в судебном заседании (т. 2 л.д. 34-39), а также видеозаписью допроса, произведенной в ходе предварительного следствия и просмотренной в судебном заседании, из которых следует, что она является депутатом Бурлукского сельского поселения по Бурлукскому многомандатному избирательному округу и является членом Совета Бурлукского сельского поселения и секретарем Совета. Председателем Совета являлся ФИО1, остальными членами Совета являются депутаты, а именно: Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №19, Свидетель №7, ФИО51, ФИО22 заседаниях Совета Бурлукского сельского поселения ФИО1 принимал участие и никогда не обращался к ним с какими-либо просьбами, всегда лишь отчитывался о проделанной работе. Заседания проводились в кабинете главы Бурлукского сельского поселения, там они все и собирались. Заседания проводились примерно 2-3 раза в год. Не помнит, проводились ли заседания Совета Бурлукского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На заседаниях Совета бюджет обсуждался точно, но она не на всех заседаниях была. У них не обсуждалось на заседаниях предложение ФИО1 заложить в бюджете Бурлукского сельского поселения на 2020 и 2021 годы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на исполнение решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на разработку проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды, расположенных на территории Бурлукского сельского поселения. Она просто слышала потом, что ФИО1 некоторых обзванивал, Свидетель №7 и Свидетель №8, чтобы те подтвердили, что якобы они обсуждали этот вопрос. Об этом она узнала от Свидетель №8 и Свидетель №7. В случае, если бы ФИО21 предложил заложить в бюджете денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на исполнение решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, конечно, они были бы согласны, так как скважины для них больная тема, это же их вода, вода питьевая. Протоколы по результатам заседаний Совета Бурлукского сельского поселения составлялись, она, как секретарь только подписывала документы, составляла их Свидетель №1, которая работает в администрации Бурлукского сельского поселения. Она (Свидетель №5) подписывала протоколы заседаний Совета Бурлукского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (с предложением о выделении средств на исполнение судебного решения) и № от ДД.ММ.ГГГГ (с предложением о выделении средств на исполнение судебного решения), а также № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ без указанных предложений. Первые протоколы Свидетель №1 принесла ей и она подписала их, не читая, потом та принесла второй раз протоколы и сказала, что там допустили ошибку, сказала, чтобы она не обращала внимания и подписала другие протоколы, что она и сделала, когда это происходило, не помнит. Протоколы, в которых указано обсуждение вопроса по санитарным зонам неправильные, ФИО1 ничего им не говорил об этом, они даже не знали про это. Протоколы, в которых они не обсуждали данные вопросы, являются правильными. Узнала она о санитарных зонах, когда уже был новый глава и пришел штраф на администрацию в размере <данные изъяты> руб.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №5 подтвердила свои показания (т. 2 л.д. 217-220).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтверждёнными в судебном заседании (т. 2 л.д. 40-44), а также видеозаписью допроса, произведенной в ходе предварительного следствия и просмотренной в судебном заседании, из которых следует, что она является депутатом Бурлукского сельского поселения по Бурлукскому многомандатному избирательному округу. Является ли она членом Совета Бурлукского сельского поселения, не знает и кто входит в состав Совета Бурлукского сельского поселения, ей неизвестно. ФИО1 занял должность главы сельского поселения в 2017 году. Иногда ФИО1 собирал её и других депутатов Бурлукского сельского поселения для обсуждения значимых вопросов для жизни сельского поселения. Участниками указанных собраний являлись депутаты Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №12 Она не присутствовала на заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На заседаниях при обсуждении вопросов о бюджете Бурлукского сельского поселения она присутствовала, про бюджет говорилось, называли цифры, план, сколько выполнено, но когда это было, не помнит. Не помнит, чтобы на заседаниях с участием депутатов ФИО1 когда-либо предлагал заложить в бюджете Бурлукского сельского поселения на 2020 и 2021 годы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на исполнение решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на разработку проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды, расположенных на территории Бурлукского сельского поселения, потому что не всегда присутствовала на заседаниях. Если бы ФИО21 предложил заложить в бюджете денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на исполнение решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, она бы согласилась.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №6 подтвердила свои показания (т. 5 л.д. 86-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтверждёнными в судебном заседании (т. 2 л.д. 81-85), а также видеозаписью допроса, произведенной в ходе предварительного следствия и просмотренной в судебном заседании, из которых следует, что с 2018 года он является депутатом Бурлукского сельского поселения. Помимо него депутатами являлись ФИО52, Свидетель №11, ФИО53, Свидетель №19, остальных не помнит, всего 10 или 9 депутатов. С 2018 года он принимал участие в качестве депутата в заседаниях Совета Бурлукского сельского поселения, затем была пандемия, и они собирались реже. Заседания проходили в администрации, бывали случаи, что он пропускал заседания. Секретарем Совета была ФИО52. Глава собирал их и ставил вопросы, которые подлежали обсуждению. Он знает, что имелось судебное решение к администрации сельского поселения по поводу санитарных зон вокруг водонапорных башен по всему сельскому поселению. Само решение он не видел, какой срок на его исполнение не знает. Не помнит, обсуждался ли на заседаниях Совета депутатов Бурлукского сельского поселения, начиная с 2018 по 2021 годы вопрос об исполнении данного решения, либо вопрос о выделении денежных средств на его исполнение. Ставился ли на заседании, когда обсуждались вопросы формирования и утверждения бюджета на следующий год, вопрос о выделении денежных средств, для исполнения данного решения по санитарным зонам, сказать не может. В процессе заседаний обязательно проводилось голосование, при этом, где фиксировались результаты, не помнит, он никаких документов не подписывал.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Свидетель №7, подтвердил свои показания (т. 5 л.д. 78-81).

Из оглашённых на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного следствия, а также видеозаписью допроса, произведенной в ходе предварительного следствия и просмотренной в судебном заседании, следует, что она является депутатом Бурлукского сельского поселения по Бурлукскому многомандатному избирательному округу и членом Совета Бурлукского сельского поселения, сейчас председателем является Свидетель №20 Когда они избирались - был председателем ФИО1 Последний принимал участие в заседаниях Совета Бурлукского сельского поселения, он их собирал, а когда началась пандемия, то он их обзванивал и обсуждал с ними вопросы по телефону. Члены Совета Бурлукского сельского поселения обсуждали в основном вопросы по благоустройству территории, текущие вопросы, бюджет. Заседания проводились у ФИО1, она на всех заседаниях не была, ей звонили и приглашали, может 2 раза в месяц. Она не помнит, были ли заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Она хорошо помнит, что участвовала на заседаниях Совета Бурлукского сельского поселения при обсуждении вопросов о бюджете Бурлукского сельского поселения. Не помнит, чтобы на заседаниях Совета Бурлукского сельского поселения ФИО1 когда-либо предлагал заложить в бюджете Бурлукского сельского поселения на 2020 и 2021 годы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на исполнение решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на разработку проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора», «Масляная», «Школьная» и «Сосновская», расположенных на территории Бурлукского сельского поселения. Если бы это предлагалось, она поддержала бы это предложение, поскольку нужно было исполнять решение суда. В 2021 году летом ФИО1 звонил ей и говорил по телефону, что занялись этими башнями, что средств недостаточно, что на каждую водонапорную башню нужно около <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 86-91).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №8, подтвердила свои показания (т. 5 л.д. 90-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, а также видеозаписью допроса, произведенной в ходе предварительного следствия и просмотренной в судебном заседании (т. 2 л.д. 96), из которых следует, что он является депутатом Совета Бурлукского сельского поселения. Как часто он участвовал в заседаниях Совета Бурлукского сельского поселения, начиная с 2018 по 2021 годы не помнит. По поводу организации разработки проектов зон санитарной охраны, в отношении скважин, ему ничего не известно. По поводу вынесения Котовским районным судом судебного решения узнал, только когда его вызвал следователь, больше ничего ни с кем не обсуждал. Какая сумма должна была быть затрачена на организацию этих работ, ему неизвестно.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №9, подтвердил свои показания (т. 5 л.д. 94-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в судебном заседании, а также видеозаписью допроса, произведенной в ходе предварительного следствия и просмотренной в судебном заседании (т. 2 л.д. 101), из которых следует, что она состоит в должности ведущего специалиста - главного бухгалтера администрации Бурлукского сельского поселения. Когда у них не было штатного экономиста, на неё были возложены обязанности экономиста с сентября 2020 года по сентябрь 2021 год. В состав Совета Бурлукского сельского поселения с 2018 года входит 8 или 10 депутатов: Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9. Протокол заседаний Совета ведет специалист по общим вопросам Свидетель №1, которая не является членом Совета депутатов. В 2018 году ФИО1 передал ей исполнительный лист по решению Котовского районного суда, которым администрацию Бурлукского сельского поселения суд обязал составить проектную документацию по санитарным зонам на скважины для воды. Также был наложен штраф в размере <данные изъяты> руб., который был также связан с санитарными зонами. Они обсуждали, как исполнить решение суда, но так как все время у них не было денег, бюджет не менялся, выделить деньги они не могли, потому что постоянно имели кредиторскую задолженность, с которой переходили в новый год. Остатки имелись только по дорожному фонду. В 2020 году, когда формировался бюджет на 2021 год, они выделили на одну санитарную зону около <данные изъяты> руб., эту сумму заложили в бюджет, лимиты пришлось убрать с лимитов на газоснабжение. Договор по одной санитарной зоне заключен, но в конце 2021 года был расторгнут, так как не оплачен, потому что им не хватило денег. В 2021 году прошли выборы, пришел новый глава и в октябре пришел новый экономист. ФИО1 был главой до сентября 2021 года. Решение Котовского районного суда по поводу санитарных зон не исполнялось с 2018 по 2021 годы, оно было исполнено только в 2022 году, но в этом помог район, сами бы они не справились. ФИО1 принимал меры для исполнения решения суда, для того чтобы были выделены денежные средства, а именно в 2018 году они писали в районную администрацию письма, всего за три года их было 2-3 письма. Официального ответа из администрации района не поступало. В 2018 году с ФИО1 они ездили в администрацию Котовского муниципального района, был словесный разговор в кабинете у первого заместителя главы администрации Котовского муниципального района Свидетель №15, которая обещала помочь. Это было в её (Свидетель №10) присутствии, также присутствовали при этом юрист Свидетель №2, заместитель главы ФИО2, начальник отдела по ЖКХ ФИО54 и ФИО3, которая отвечала за имущество в администрации. За период с 2018 по 2021 годы бюджет Бурлукского сельского поселения был дефицитным. На конец года в бюджете оставались только дорожные деньги. Деньги дорожного фонда - это целевые деньги. Остатки по дорожным лимитам были и <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В администрации Бурлукского сельского поселения имеется расчетный счет, судебные приставы с 2018 по 2021 годы какие-либо ограничения, аресты на данный счет не накладывали. На сегодняшний день решение Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено администрацией Бурлукского сельского поселения, поскольку они обращались с этим вопросом в район и им по соглашению были переданы деньги на оформление санитарных зон. В 2022 году администрацией Котовского муниципального района были переданы деньги в размере примерно <данные изъяты> руб. для исполнения решения суда. Одну санитарную зону они оформили за свои средства в <данные изъяты> руб. В 2022 году из-за того, что деньги были потрачены на санитарные зоны, на штрафы по санитарным зонам, в новый 2023 год они ушли с очень большой кредиторской задолженностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтверждёнными в судебном заседании (т. 2 л.д. 172-176), а также видеозаписью допроса, произведенной в ходе предварительного следствия и просмотренной в судебном заседании, из которых следует, что он является депутатом Бурлукского сельского поселения по Бурлукскому многомандатному избирательному округу, и является членом Совета Бурлукского сельского поселения. Председателем являлся глава администрации ФИО1, который принимал участие в заседаниях Совета Бурлукского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета Бурлукского сельского поселения проводились, но какие вопросы обсуждались, он не помнит. На заседаниях Совета Бурлукского сельского поселения он участвовал при обсуждении вопросов о бюджете Бурлукского сельского поселения. Заседания Совета депутатов Бурлукского сельского поселения на протяжении времени с 2018 по 2021 годы не пропускал. О проведении заседаний секретарь оповещал их по телефону, и они собирались, при этом большинство депутатов присутствовало. С 2018 по 2021 годы депутатами Бурлукского сельского поселения были ФИО52, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №19, ФИО53, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4. Про санитарные зоны узнал, кода уже было решение суда. ФИО1 сказал, что суд присудил штраф за санитарные зоны в размере <данные изъяты> руб., но то, что их надо оплачивать из бюджета, ФИО1 не говорил. ФИО1 собирался в суд ехать по этому вопросу. Голосование по поводу заложения денежных средств на исполнение указанного судебного решения не проводилось. В случае, если бы ФИО1 предложил заложить в бюджете денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на исполнение решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то решение было бы положительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтверждёнными в судебном заседании (т. 2 л.д. 177-181), а также видеозаписью допроса, произведенной в ходе предварительного следствия и просмотренной в судебном заседании, из которых следует, что он является депутатом Бурлукского сельского поселения по Бурлукскому многомандатному избирательному округу и членом Совета Бурлукского сельского поселения. Председателем Совета являлся ФИО1, который принимал участие в заседаниях в качестве главы администрации. Проводились ли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета Бурлукского сельского поселения, не знает, он очень редко попадал на эти заседания из-за своей работы. На заседаниях Совета Бурлукского сельского поселения при обсуждении вопросов о бюджете Бурлукского сельского поселения, не участвовал. Он слышал от кого-то из ребят, насколько помнит, от Свидетель №7, что на заседаниях Совета Бурлукского сельского поселения ФИО1 предлагал заложить в бюджете Бурлукского сельского поселения на 2020 и 2021 годы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на исполнение решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на разработку проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора», «Масляная», «Школьная» и «Сосновская», расположенных на территории Бурлукского сельского поселения, однако какое решение было по этому вопросу, не знает. Если бы ФИО1 предложил заложить в бюджете денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на исполнение решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он бы с этим согласился.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтверждёнными в судебном заседании (т. 5 л.д. 12-16), согласно которым, она является судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области. Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Бурлукского сельского поселения возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда, разработать проекты зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора», «Масляная», «Школьная» и «Сосновская», получить в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительные санитарно-эпидемиологические заключения на данные проекты, которые представить на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области. Срок для добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществлял полномочия главы Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Именно ФИО1 должен был исполнить решение Котовского районного суда. ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения решения Котовского районного суда Волгоградской области, Котовским РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении администрации Бурлукского сельского поселения возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как руководителю администрации Бурлукского сельского поселения также выносились предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ администрации Бурлукского сельского поселения Котовского района Волгоградской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, невзирая на то, что ему неоднократно выносились предупреждения об уголовной ответственности, не исполнял решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что требование исполнительного документа не исполнены по объективным причинам, в связи с отсутствием денежных средств у администрации Бурлукского сельского поселения, что он неоднократно обращался в администрацию Котовского муниципального района Волгоградской области на выделение денежных средств, но на исполнение решения суда денежные средства не выделялись. Также ФИО1 предоставил протоколы заседаний Совета Бурлукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержались предложения главы Бурлукского сельского поселения ФИО1 о необходимости выделения в бюджете Бурлукского сельского поселения на 2020 и 2021 годы денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на исполнение решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых приняты решения об отклонении предложений главы Бурлукского сельского поселения ФИО1 Также ФИО1 предоставил копию договора с ООО «Нижне-Волжский инженерный консалтинговый центр чрезвычайных ситуаций» (ООО «Нижне-Волжский ИКЦ ЧС») о разработке проекта зоны санитарной охраны водозабора из скважины № в <адрес> для администрации Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района. Данная копия договора была предоставлена ФИО1 в обоснование того, что он, якобы начал заниматься исполнением судебного решения, однако данные работы так и не выполнены по договору, так как ФИО1 не оплатил их ссылаясь на то, что оплачивать указанные работы должна была администрация Котовского муниципального района Волгоградской области, которая отказалась это делать. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Котовского РОСП ФИО23 по делу об административном правонарушении администрация Бурлукского сельского поселения была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, содержащего требование об исполнении решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ФИО1 пытался обжаловать в суд, но безуспешно, так как суд отказал в удовлетворении жалобы ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтверждёнными в судебном заседании (т. 5 л.д. 131-134), из которых следует, что с 2006 года по сентябрь 2021 года состоял в должности начальника отдела ЖКХ администрации Котовского муниципального района Волгоградской области. Решением Котовского районного суда Волгоградской области в 2017 году на администрацию Бурлукского сельского поселения возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда разработать проекты зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора», «Масляная», «Школьная» и «Сосновская», получить положительные санитарно-эпидемиологические заключения на данные проекты, которые представить на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области. Главой Бурлукского сельского поселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, именно он был обязан исполнить указанное решение суда. ДД.ММ.ГГГГ скважины для воды «Школьная» и «Масляная», расположенные на территории Бурлукского сельского поселения, перешли от Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области в муниципальную собственность Котовского муниципального района Волгоградской области в порядке разграничения. В 2018 или 2019 году ФИО1 разговаривал в его присутствии с кем-то из сотрудников администрации Котовского муниципального района на каком-то совещании в администрации Котовского муниципального района, либо в Котовской районной Думе, где он также неоднократно принимал участие, по поводу того, что не может исполнить судебное решение, так как после передачи скважин в собственность районной администрации в порядке разграничения исполнение судебного решения будет нецелевым расходованием бюджетных денежных средств. Он (Свидетель №17) или кто-то другой, сообщили ФИО1, что в будущем году может просить деньги на перешедшие в собственность районной администрации скважины у администрации, данный вопрос будет рассмотрен в установленном порядке и при наличии денег будет оказана помощь по исполнению судебного решения на те скважины, которые перешли в порядке разграничения, в собственность Котовского муниципального района. О том, что районная администрация самостоятельно возьмет на себя обязательство по исполнению решения суда в отношении скважин для воды, никто из сотрудников администрации на совещаниях или заседаниях районной Думы не сообщал, так как обещать подобное было абсолютно нелепым с учетом того, что по судебному решению исполнением должна заниматься лишь администрация Бурлукского сельского поселения и для того, чтобы обязательство было переложено на администрацию Котовского муниципального района, необходимо было обратиться в суд для замены исполнителя судебного решения. Данный порядок действий также могли разъяснить ФИО1 он (Свидетель №17) либо кто-то в его присутствии, чего он точно уже не может вспомнить. Насколько ему известно, суд отказал в удовлетворении указанного заявления ФИО1, мотивировав это тем, что срок для добровольного исполнения судебного решения истек задолго до того, как имущество было передано в муниципальную собственность администрации Котовского муниципального района Волгоградской области.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2016 по 2022 годы он являлся депутатом Бурлукского сельского поселения и членом Совета Бурлукского сельского поселения. Главой поселения являлся ФИО1 На заседаниях Совета, они обсуждали значимые для поселения вопросы, проводили по ним голосования. Заседания Совета проводились в кабинете главы поселения. Часто он пропускал заседания Совета по причине занятости. Вписывали ли его в протоколы заседаний при его отсутствии, не знает, он не читал протоколы заседаний и не интересовался тем, что в них указано. Секретарем заседаний являлась ФИО25, которая должна была составлять протоколы. Не может вспомнить, был ли он на заседаниях Совета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также не может вспомнить был ли он на заседаниях Совета при рассмотрении вопросов об утверждении бюджета. Он не помнит, предлагал ли ФИО1 заложить в бюджете денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на разработку проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора», «Масляная», «Школьная» и «Сосновская», на территории Бурлукского сельского поселения, после чего получить положительные санитарно-эпидемиологические заключения на данные проекты, которые представить на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области. ФИО1 что-то говорил на одном из заседаний, что бюджет сельского поселения не может обеспечить разработку проектов зон санитарной охраны в отношении питьевых скважин в связи с недостатком денежных средств. Однако, когда ФИО1 про это говорил, выносил ли указанный вопрос официально перед Советом поселения, а также проводилось ли голосование, он не помнит (т. 5 л.д. 141-145).

Показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтверждёнными в судебном заседании (т. 5 л.д. 203-206), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является главой Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области. Примерно в начале 2017 года прокуратура Котовского района Волгоградской области обратилась с иском в Котовский районный суд Волгоградской области к администрации Бурлукского сельского поселения с целью понудить организовать зону санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Бурлукского сельского поселения возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда разработать проекты зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора», «Масляная», «Школьная», «Сосновская», получить в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительные санитарно-эпидемиологические заключения на данные проекты, которые представить на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области. Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области являлся ФИО1, который насколько ей известно не стремился к исполнению решения суда, так как не стремился к изысканию необходимых денежных средств. В период, когда главой Бурлукского сельского поселения являлся ФИО1, то он нерационально относился к ведению и исполнению бюджета, что привело к тому, что согласно результатов проверок, проводимых контрольно-счетной палатой по итогам 2017 года имелся дефицит в размере <данные изъяты> тыс. руб., по итогам 2020 года в размере <данные изъяты> тыс. руб., по итогам 2021 года в размере <данные изъяты> тыс. руб. При этом по итогам 2018 года имелся профицит бюджета в сумме <данные изъяты> тыс. руб., а также по итогам 2019 года в размере <данные изъяты> тыс. руб., однако профицит бюджета формировался на основе остатков средств дорожного фонда, данные денежные средства являются целевыми и не подлежат трате на что-либо, кроме нужд дорожного фонда. При этом, деятельность ФИО1 привела к тому, что в связи с неисполнением им решения суда на администрацию Бурлукского сельского поселения накладывались штрафы в размере <данные изъяты> тыс. руб., которые оплачивались из бюджета сельского поселения. Таким образом, ФИО1 при грамотном и своевременном распределении расходов мог избежать данных штрафных санкций и направить данные денежные средства на исполнение судебного решения, однако, не сделал этого. В настоящее время между администрацией Бурлукского сельского поселения и администрацией Котовского муниципального района имеется договоренность о выделении межбюджетных трансферт в сумме <данные изъяты> руб. на исполнение администрацией Бурлукского сельского поселения судебного решения по организации зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, в соответствии с судебным решением. Также в настоящее время между администрацией Бурлукского сельского поселения и ООО «Нижне-Волжский ИКЦ ЧС» заключен договор о разработке проектно-сметной документации по организации зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, при этом указанное исполнение планируется реализовать за счет как собственных средств бюджета Бурлукского сельского поселения, так и за счет ожидаемого межбюджетного трансферта. Таким образом, если бы ФИО1 грамотно планировал бюджет, обсуждал бы имеющуюся проблему с депутатами сельского поселения и стремился к отысканию необходимых денежных средств, то вероятно смог бы к концу 2021 года реализовать исполнение данного судебного решения в полном объеме. Финансирование бюджета Бурлукского сельского поселения практические не изменилось, изменился только подход к ведению бюджета. Ввиду инфляции и иных факторов, которые привели к росту цен, если бы ФИО1 своевременно организовал исполнение судебного решения, то потребовалось бы меньшее количество денежных средств. На неэффективное использование бюджетных средств администрацией Бурлукского сельского поселения в период, когда главой поселения являлся ФИО1, подчеркивается в заключениях контрольно-счетной палаты. Считает, что ФИО1 при должной организации своей деятельности мог бы изыскать денежные средства, необходимые на исполнение судебного решения, а также избежать необходимости уплаты штрафов за неисполнение судебного решения, которые сильно отразились на бюджете сельского поселения.

Показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности и.о. заведующего отделением по обеспечению надзора по коммунальной гигиене ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии. Бурлукское сельское поселение за экспертизой проекта зон санитарной охраны к ним не обращалось. Что касается стоимости экспертизы, то расценки менялись, а именно в период с 2017 года по апрель 2021 года стоимость экспертизы без учета НДС составляла <данные изъяты> руб., с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость зависела от вида источника, если 1 источник, то <данные изъяты> руб., по подземным источникам скважинам - <данные изъяты> руб., а поверхностным источникам водоснабжения - <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на 1 подземный источник - <данные изъяты> руб., на группу подземных источников - <данные изъяты> руб., на поверхностный источник - <данные изъяты> руб. В своей деятельности они руководствуются приказом Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, исследованиях, испытаниях токсикологических, гигиенических и других видах оценок». Что касается санитарно-эпидемиологического заключения, этим занимается Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека, организация, которой они подведомственны. Они, как ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» выдают экспертное заключение, в их компетенции находится производство санитарно-эпидемиологической экспертизы и далее на основании этой экспертизы при подаче заказчиком заявления, Управление Роспортебнадзора выдает санитарно-эпидемиологическое заключение. Срок для производства экспертиз - не более 60 дней, то есть договор заключается на 60 дней, но также существует возможность сократить сроки. Срок может составлять 30 или 14 рабочих дней. В соответствии с приказом Роспотребнадзора № на основании предписания, определения Роспотребнадзора экспертиза проводится на безвозмездной основе. На сегодняшний день их организация не проводила экспертизы по обращению Бурлукского сельского поселения.

Показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности юрисконсульта ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии». К ним поступил запрос из Следственного комитета ДД.ММ.ГГГГ и так как она состоит на должности юрисконсульта, она помогала специалистам отдела по санитарному надзору ответить на запрос. В том числе, были запросы о том, обращался ли бывший глава Бурлукского сельского поселения ФИО1 в Центр гигиены и эпидемиологии за получением санитарно-эпидемиологического заключения и указать стоимость данного заключения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что они предоставили ответ. В запросе Следственного комитета были вопросы, какова процедура получения сельскими поселениями и администрациями санитарно-эпидемиологических заключений на разработку проекта зон санитарной охраны для воды. Центр гигиены и эпидемиологии проводит на договорной основе выдачу экспертизы, то есть подготовку и выдачу экспертного заключения, которое выдается по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации с выдачей экспертного заключения, на основании предоставленной проектной документации. Регламентирован данный порядок выдачи экспертиз 224 Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. За период с 2017 по 2021 годы заявлений на проведение экспертизы проектной документации зон санитарной охраны от заявителя администрации Бурлукского сельского поселения в лице главы ФИО1 в отношении скважин, которые содержались в запросе: «Гора», «Маслянная», «Школьная», «Сосновская», в Центр гигиены и эпидемиологии не поступало. Стоимость заключений с 2017 года по апрель 2020 года составляла <данные изъяты> руб., в период с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества источников, на один подземный источник <данные изъяты> руб., на группу подземных источников <данные изъяты> руб., на поверхностный источник <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на 1 подземный источник составляет <данные изъяты> руб., на группу подземных источников - <данные изъяты> руб., на поверхностный источник - <данные изъяты> руб. Действующие цены утверждены приказом главного врача учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы получить заключение, необходим проект, который делает проектная организация. Услуги они оказывают на договорной основе, регламентирован весь порядок, в том числе и проведение экспертиз 224 Приказом Роспотребнадзора. Пункт 5 Приказа предусматривает, что порядок организации и проведения экспертиз санитарно-эпидемиологических исследований, испытаний в целях государственного санитарно-эпидемиологического надзора, лицензирования, санитарно-гигиенического мониторинга производится без взимания платы на основании предписаний Роспотребнадзора Волгоградской области. Срок проведения экспертизы до 60 дней, этот срок регламентирован приказом.

Из показаний свидетеля Свидетель №24, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности старшего специалиста Котовского районного суда Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в Котовский районный суд поступила жалоба главы Бурлукского сельского поселения Котовского района ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности. Указанная жалоба была лично подписана заявителем. Приложением к жалобе, в том числе являлись: протокол Совета Бурлукского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол Совета Бурлукского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были заверены подписью и печатью. Указанная жалоба зарегистрирована под входящим № и передана для рассмотрения в рамках дела № (т. 7 л.д. 14-16).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО24, которая показала, что она является председателем контрольно-счетной палаты Котовского муниципального района Волгоградской области. Решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было исполнить в обязательном порядке, это первоочередные траты в бюджете сельского поселения. Однако, для его исполнения необходимо было заложить в статью расходов бюджета сельского поселения, чего не было сделано Бурлукским сельском поселением Волгоградской области с 2017 года. Пока исполнение решения суда не будет заложено в бюджет поселения, его нельзя исполнить, так как это будет нецелевым расходованием бюджетных средств. В свою очередь ФИО1 и депутаты сельского поселения не закладывали в статью расходов бюджета сельского поселения средства на исполнение указанного судебного решения. Таким образом, меры к исполнению решения суда не принимались. Администрация Котовского района Волгоградской области не имела права выделять денежные средства на исполнение Бурлукским сельским поселением решения суда, поскольку это является нецелевым расходованием бюджетным средств и противоречит бюджетному законодательству. У ФИО1 имелась возможность исполнить решение Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку остаток денежных средств в бюджете Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп. Дефицит бюджета не связан с количеством денежных средств на счете администрации сельского поселения. Вместе с тем, неэффективное расходование бюджетных денежных средств в Бурлукском сельском поселении повлекло к оплате поселением штрафов и исполнительских сборов на крупную сумму, что также не закладывалось в статьи расходов бюджета поселения. В настоящее время Бурлукским сельским поселением полностью оплачены расходы на исполнение решения суда по оформлению санитарных зон водяных скважин. Денежные средства на это потрачены из бюджета сельского поселения, поступившие на счет в виде межбюджетного трансферта. Такие же межбюджетные трансферты из администрации района в администрацию Бурлукского поселения поступали и в 2017-2021 годах, однако ФИО1 тратил данные денежные средства на иные нужды поселения, не исполняя решение суда.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, будучи выборным должностным лицом, осуществляя полномочия главы Бурлукского сельского поселения, а также депутата Котовской районной Думы и председателя Совета Бурлукского сельского поселения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с Уставом Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района, принятого решением Совета Бурлукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, высшим должностным лицом Бурлукского сельского поселения, был наделен полномочиями по обеспечению осуществления органами местного самоуправления Бурлукского сельского поселения по решению вопросов местного значения, в компетенцию которого также входило исполнение полномочий главы администрации Бурлукского сельского поселения, то есть выполнял функции представителя власти, при этом был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления. При этом установлено, что решением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ) на администрацию Бурлукского сельского поселения возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда разработать проекты зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора» инвентарный №, расположенный в <адрес> «а», «Масляная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Школьная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Сосновская» инвентарный №, расположенной в <адрес>, получить в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительные санитарно-эпидемиологические заключения на данные проекты, которые представить на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области. Срок для добровольного исполнения решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения решения Котовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ Котовский РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении администрации Бурлукского сельского поселения возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. Более того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, как руководителю администрации Бурлукского сельского поселения, также выносились предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. Между тем, ФИО1, невзирая на то, что ему судебным приставом исполнителем неоднократно выносились предупреждения об уголовной ответственности, злостно не исполнял решение Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие реальной возможности выделения денежных средств на разработку проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды расположенных на территории Бурлукского сельского поселения. Так, согласно данных годовых отчетов и анализа бюджета Бурлукского сельского поселения по итогам 2017 года остаток бюджетных средств составил <данные изъяты> тыс. руб.; по итогам 2018 года остаток бюджетных средств составил <данные изъяты> тыс. руб., профицит бюджета составил 107,5%; по итогам 2019 года остаток бюджетных средств составил <данные изъяты> тыс. руб., профицит бюджета составил 58,7%; по итогам 2020 года остаток бюджетных средств составил <данные изъяты> тыс. руб. Более того, ФИО1 при подготовке проектов бюджетов Бурлукского сельского поселения за вышеуказанные периоды действий по планированию расходов на исполнение решения суда с целью дальнейшего рассмотрения на заседании Совета Бурлукского сельского поселения и его утверждения не предпринимал.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области администрация Бурлукского сельского поселения привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, содержащего требования об исполнении решения Котовского районного суда о разработке проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды, расположенных на территории Бурлукского сельского поселения. С целью отмены постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 в Котовский районный суд была подана жалоба. В процессе подготовки жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с целью его отмены у ФИО1 возник умысел на введение суда в заблуждение, путем предоставления сфальсифицированных доказательств в целях вынесения судом решения на основании сфальсифицированных доказательств, которым было бы отменено постановление, вынесенное Котовским РОСП УФССП России по Волгоградской области. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Котовский районный суд подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с которой были предоставлены протоколы заседаний Совета Бурлукского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в которых содержались предложения главы Бурлукского сельского поселения ФИО1 о необходимости выделения в бюджете Бурлукского сельского поселения на 2020 и 2021 годы денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на исполнение решения Котовского районного суда о разработке проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды расположенных на территории Бурлукского сельского поселения. При этом, в указанных протоколах заседаний содержались принятые по результатам заседаний решения об отклонении предложений главы Бурлукского сельского поселения. В действительности предложения о выделении денежных средств на исполнение решения суда в Совет Бурлукского сельского поселения от ФИО1 не поступали, голосование по данному вопросу не проходило, решения не принимались. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра компьютера от ДД.ММ.ГГГГ на котором проекты документов, а именно протокол заседания Совета Бурлукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол заседания Совета Бурлукского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены согласно данным осмотра и объяснениям ведущего специалиста администрации Бурлукского сельского поселения Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ (т. 1 л.д. 12-15);

- постановлением прокурора Котовского района Волгоградской области Абдиева Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 303 УК РФ (т. 1 л.д. 8-11);

- постановлением территориальной избирательной комиссии Котовского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 зарегистрирован как избранный глава Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области (т. 1 л.д. 22);

- постановлением главы Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность главы Бурлукского сельского поселения (т. 1 л.д. 36);

- копией постановления администрации Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прекращены полномочия главы Бурлукского сельского поселения ФИО1 в связи с истечением срока полномочий ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24);

- копией протокола Совета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рассмотрена повестка дня о внесении изменений в решение Совета Бурлукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов». Иных вопросов на повестке дня перед Советом поселения не рассматривалось (т. 1 л.д. 31);

- копией протокола Совета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рассмотрена повестка дня о бюджете Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов». Иных вопросов на повестке дня перед Советом поселения не рассматривалось (т. 1 л.д. 32);

- копией решения Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. по иску прокурора Котовского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области о понуждении организовать зону санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на администрацию Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района возложена обязанность в течении 1 года с момента вступления в законную силу решения суда разработать проекты зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора» инвентарный №, расположенной в <адрес>», «Масляная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Школьная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Сосновская» инвентарный №, расположенной в <адрес>, получить в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительные санитарно-эпидемиологические заключения на данные проекты, которые представить на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области (т. 4 л.д. 93-95);

- копией исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого следует, что решением Котовского районного суда Волгоградской области на администрацию Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района возложена обязанность в течении 1 года с момента вступления в законную силу решения суда разработать проекты зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора» инвентарный №, расположенной в <адрес> «а», «Масляная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Школьная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Сосновская» инвентарный №, расположенной в <адрес>, получить в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительные санитарно-эпидемиологические заключения на данные проекты, которые представить на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области (т. 1 л.д. 56-57, т. 5 л.д 6-11);

- копией постановления о возбуждении Котовским РОСП УФССП России по Волгоградской области исполнительного производства №-ИП в отношении администрации Бурлукского сельского поселения Котовского района Волгоградской области на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Котовским районным судом Волгоградской области по делу № (т. 1 л.д. 58-59, 122);

- копией предупреждения судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому глава Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по статьи 315 УК РФ в случае неисполнения решения Котовского районного суда Волгоградской области по делу № (т. 1 л.д. 60, 123);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. с должника администрации Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области по исполнительному производству №-ИП (т. 1 л.д. 61);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет от плательщика администрации Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 62);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о назначении нового срока должнику администрации Бурлукского сельского поселения для исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Котовским районным судом Волгоградской области по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81);

- копией предупреждения судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что глава Бурлукского сельского поселения Котовского района ФИО1 предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ в случае неисполнения решения Котовского районного суда Волгоградской области по делу № (т. 1 л.д. 83);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Бурлукского сельского поселения Котовского района Волгоградской области привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (т. 4 л.д. 199-200);

- копией постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что администрация Бурлукского сельского поселения Котовского района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Котовским районным судом Волгоградской области по делу №, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (т. 4 л.д. 196-198);

- копией решения Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе представителя администрации Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставлена без изменения, а жалоба представителя ФИО1 без удовлетворения (т. 1 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено место совершения преступления, осмотрено помещение администрации Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на системный блок, с помощью которого в 2021 году она изменяла тексты протоколов заседаний Совета Бурлукского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный системный блок изъят (т. 1 л.д. 201-209);

- копией сведений администрации Котовского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что остаток денежных средств в бюджете Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 221);

- заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, файлы: Прот-20-Сов-ДД.ММ.ГГГГ (создан ДД.ММ.ГГГГ); исходный Прот-29-Сов-ДД.ММ.ГГГГ Утвер. бюджета (создан ДД.ММ.ГГГГ), изменены Прот-29-Сов-ДД.ММ.ГГГГ Утвер. бюджета (создан ДД.ММ.ГГГГ); Прот-29-Сов-ДД.ММ.ГГГГ Утвер. Бюджета (изм. санит зонами) (создан ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.230-235, т. 6 л.д. 200-204);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в Котовском РОСП УФССП России по Волгоградской области изъято исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Бурлукского сельского поселения Котовского района Волгоградской области (т. 2 л.д. 11-15);

- отчетом о движении денежных средств бюджета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области за 2017 год на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на указанную дату в бюджете 2017 года имелся остаток средств в сумме <данные изъяты> коп. (т. 2 л.д. 59-64);

- отчетом о движении денежных средств бюджета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области за 2018 год на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на указанную дату в бюджете 2018 года имелся остаток средств в сумме <данные изъяты> коп. (т. 2 л.д. 65-69);

- отчетом о движении денежных средств бюджета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области за 2019 год на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на указанную дату в бюджете 2019 года имелся остаток средств в сумме <данные изъяты> коп. (т. 2 л.д. 70-73);

- отчетом о движении денежных средств бюджета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области за 2020 год на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на указанную дату в бюджете 2020 года имелся остаток средств в сумме <данные изъяты> коп. (т. 2 л.д. 74-76);

- отчетом о движении денежных средств бюджета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области за 2021 год на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на указанную дату в бюджете 2021 года имелся остаток средств в сумме <данные изъяты> коп. (т. 2 л.д. 77-80);

- ответом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» решение об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения применяются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. В соответствии с Регламентом санэпидзаключения на проектную документацию оформляются на основании представленных заявителем результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, проведенных и оформленных в соответствии с порядком, утвержденным приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсических, гигиенических и иных видах оценок». Плата за санитарно-эпидемиологические экспертизы и другие виды оценок, осуществляемые в целях предоставления государственной услуги, рассчитывается в соответствии с Методикой определения размера платы за санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсические, гигиенические и другие виды оценок в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №. Услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, оказываются за счет средств заявителя. Государственная услуга по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений предоставляется без взимания платы, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 103);

- ответом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений на проведение экспертизы проектной документации зон санитарной охраны от заявителя администрации Бурлукского сельского поселения в отношении скважин для воды «Гора» инвентарный №, расположенной в <адрес>», «Масляная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Школьная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Сосновская» инвентарный №, расположенной в <адрес>, не поступало. Стоимость санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов питьевого назначения в целях установления соответствия (несоответствия) проекта санитарно-эпидемиологическим требованиям, в соответствии с приказами об утверждении расценок на платные услуги в период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в период с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ: 1 подземный источник - <данные изъяты> руб., на группу подземных источников - <данные изъяты> руб., на поверхностный источник - <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: 1 подземный источник - <данные изъяты> руб., на группу подземных источников - <данные изъяты> руб., на поверхностный источник - <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 105-107);

- Уставом Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области утвержденным решением № Совета Бурлукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в период нахождения в должности главы поселения являлся высшим должностным лицом Бурлукского сельского поселения и наделен полномочиями по обеспечению осуществления органами местного самоуправления Бурлукского сельского поселения по решению вопросов местного значения, в компетенцию которого также входило исполнение полномочий главы администрации Бурлукского сельского поселения (т. 2 л.д. 116-150);

- копиями протоколов заседаний Совета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области за 2017 год, подписанными председателем Совета ФИО1, из которых следует, что на указанных заседаниях в повестке дня не рассматривался вопрос о необходимости выделения из бюджета денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на исполнение решения Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на разработку проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора» инвентарный №, расположенной в <адрес> «Масляная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Школьная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Сосновская» инвентарный №, расположенной в с. Сосновка по ул. Ленина и получении в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительных санитарно-эпидемиологических заключений на данные проекты, а затем представлении их на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области (т. 3 л.д. 2-40);

- копиями протоколов заседаний Совета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области за 2018 год, подписанных председателем Совета ФИО1, из которых следует, что на указанных заседаниях, в повестке дня не рассматривался вопрос о необходимости выделения из бюджета денежных средств в сумме 320 000 руб. на исполнение решения Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на разработку проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора» инвентарный №, расположенной в <адрес> «а», «Масляная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Школьная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Сосновская» инвентарный №, расположенной в <адрес> и получении в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительных санитарно-эпидемиологических заключений на данные проекты, а затем представлении их на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области (т. 3 л.д. 41-76);

- копиями протоколов заседаний Совета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области за 2019 год, подписанных председателем Совета ФИО1, из которых следует, что на указанных заседания, в повестке дня не рассматривался вопрос о необходимости выделения из бюджета денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на исполнение решения Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на разработку проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора» инвентарный №, расположенной в <адрес> «а», «Масляная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Школьная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Сосновская» инвентарный №, расположенной в <адрес> и получении в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительных санитарно-эпидемиологических заключений на данные проекты, а затем представления их на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области (т. 3 л.д. 77-105);

- копией протокола заседания Совета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем Совета ФИО1, секретарем заседания Свидетель №5, из которого следует, что на указанном заседании присутствовали депутаты Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО25, старший помощник прокурора Котовского района Свидетель №21 Повесткой дня является внесение изменений в решение Совета Бурлукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов». Предложение главы поселения ФИО1 заложить средства в бюджет на 2021 год, для завершения работ по требованию исполнительного производства в сумме <данные изъяты> руб. на исполнение решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на разработку проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора» инвентарный №, расположенной в <адрес> «Масляная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Школьная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Сосновская» инвентарный №, расположенной в <адрес>, получение в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительных санитарно-эпидемиологических заключений на данные проекты, которые представить на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области (т. 3 л.д. 106-107);

- копиями протоколов заседаний Совета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области за 2020 год, подписанных председателем Совета ФИО1, из которых следует, что на указанных заседаниях, в повестке дня не рассматривался вопрос о необходимости выделения из бюджета денежных средств в сумме 320 000 руб. на исполнение решения Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на разработку проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора» инвентарный №, расположенной в <адрес> «а», «Масляная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Школьная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Сосновская» инвентарный №, расположенной в <адрес> и получении в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительных санитарно-эпидемиологических заключений на данные проекты, а затем представления на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области (т. 3 л.д. 108-129);

- копией протокола заседания Совета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, заседание 9 (5 созыва), подписанный председателем Совета ФИО1, секретарем заседания Свидетель №5, из которого следует, что на указанном заседании присутствовали депутаты Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО25, Свидетель №10, ведущий специалист администрации - Свидетель №1 Повесткой дня является принятие решения «О бюджете Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов». Предложение главы поселения ФИО1 заложить средства в бюджет на 2021 год, для завершения работ по требованию исполнительного производства в сумме <данные изъяты> руб. на исполнение решения Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на разработку проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора» инвентарный №, расположенной в <адрес> «а», «Масляная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Школьная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Сосновская» инвентарный №, расположенной в <адрес> и получении в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительных санитарно-эпидемиологических заключений на данные проекты, а затем представление их на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области (т. 3 л.д. 130-131);

- копиями протоколов заседаний Совета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области за 2021 год, подписанных председателем Совета ФИО1, из которых следует, что на указанных заседания в повестке дня не рассматривался вопрос о необходимости выделения из бюджета денежных средств в сумме 320 000 руб. на исполнение решения Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на разработку проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора» инвентарный №, расположенной в <адрес> «а», «Масляная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Школьная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Сосновская» инвентарный №, расположенной в <адрес> и получении в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительных санитарно-эпидемиологических заключений на данные проекты, а затем представления их на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области (т. 3 л.д. 132-150);

- копиями протоколов заседаний Котовской районный Думы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на указанных заседаниях в повестке дня не рассматривался вопрос о необходимости выделения из бюджета денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на исполнение решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на разработку проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора» инвентарный №, расположенной в <адрес> «а», «Масляная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Школьная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Сосновская» инвентарный №, расположенной в с<адрес> и получение в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительных санитарно-эпидемиологических заключений на данные проекты, а затем представление на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области. Указанный вопрос главой Бурлукского сельского поселения ФИО1 не поднимался на обсуждение (т. 3 л.д. 153-244, т. 4 л.д. 1-59);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему копий осмотренных документов, из которых следует, что осмотрено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области (т. 4 л.д. 60-244, т. 5 л.д. 1-11);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему копий осмотренных документов, из которых следует, что осмотрено производство № по жалобе администрации Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в котором содержится жалоба на постановление по делу об административном правонарушении главы Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области ФИО1, к жалобе приложены: копии протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 18-62);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в администрации Бурлукского сельского поселения изъят протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета Бурлукского сельского поселения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета Бурлукского сельского поселения (т. 5 л.д. 98-110);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан председательствующим ФИО1 и Свидетель №5, удостоверен оттиском печати «Бурлукское сельское поселение» Совета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан Председателем Совета Бурлукского сельского поселения ФИО1 и секретарем Свидетель №5, удостоверен оттиском печати «Бурлукское сельское поселение» Совета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, в которых указано в предложениях: Глава сельского поселения ФИО1 заложить средства в бюджете на 2020 год и 2021 год соответственно, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о разработке проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора» инвентарный №, расположенной в <адрес> «А», «Масляная» инвентарный №, расположенный в <адрес> А, «Школьная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Сосновская» инвентарный №, расположенной в <адрес>, получить в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительные санитарно-эпидемиологические заключения на данные проекты, которые представить на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области (т. 5 л.д. 111-117);

- заключением контрольно-счетной палаты Котовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на проект Решения Совета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района «Об исполнении бюджета Бурлукского сельского поселения за 2017 год», из которого следует, что бюджет поселения на 2017 год утвержден решением Совета Бурлукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», является сбалансированным по доходам и расходам в сумме <данные изъяты> тыс. руб. По данным годового отчета, фактическое исполнение бюджета по доходам составило <данные изъяты> тыс. руб. или 91,3% от утвержденных бюджетных назначений, по расходам <данные изъяты> тыс. руб. или 82,2%. Дефицит бюджета составил <данные изъяты> тыс. руб. Часть произведенных расходов не соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств. Общая сумма неэффективно расходованных средств составила <данные изъяты> тыс. руб., в том числе: оплата административного штрафа Управления Ростехнадзора - <данные изъяты> тыс. руб., оплата пени, штрафов, госпошлины - <данные изъяты> тыс. руб., оплата неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств - <данные изъяты> тыс. руб., оплата договора с ООО «Консалтинг-Волга» - <данные изъяты> тыс. руб. (т. 6 л.д. 3-12);

- заключением контрольно-счетной палаты Котовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на проект Решения Совета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района «Об исполнении бюджета Бурлукского сельского поселения за 2018 год», из которого следует, что бюджет поселения на 2018 год утвержден решением Совета Бурлукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», утвержден сбалансированным по доходам и расходам в сумме <данные изъяты> тыс. руб. По данным годового отчета, фактическое исполнение бюджета по доходам составило <данные изъяты> тыс. руб. или 82,9% от утвержденных бюджетных назначений, по расходам <данные изъяты> тыс. руб. или 69,4%. Профицит бюджета сложился в сумме <данные изъяты> тыс. руб. Были выявлены случаи неэффективного использования при использовании бюджетных средств: оплата госпошлины по исполнительному листу ПАО «Ростелеком» в сумме <данные изъяты> тыс. руб., оплата исполнительного сбора по постановлению службы судебных приставов в сумме <данные изъяты> тыс. руб. за неисполнение решения Котовского районного суда о разработке проектов зон санитарной охраны, была произведена в рамках ведомственной целевой программы «Совершенствование системы реализации полномочий администрации Бурлукского сельского поселения по решению вопросов местного значения на 2016-2018 годы» (т. 6 л.д. 13-21);

- заключением контрольно-счетной палаты Котовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на проект Решения Совета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района «Об исполнении бюджета Бурлукского сельского поселения за 2019 год», из которого следует, что бюджет поселения на 2019 год утвержден решением Совета Бурлукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», утвержден сбалансированным по доходам и расходам в сумме <данные изъяты> тыс. руб. По данным годового отчета, фактическое исполнение бюджета по доходам составило <данные изъяты> тыс. руб. или 97% от утвержденных бюджетных назначений, по расходам <данные изъяты> тыс. руб. или 82,8%. Профицит бюджета сложился в сумме <данные изъяты> тыс. руб. На начало проверяемого периода сумма остатков средств составила <данные изъяты> тыс. руб., на конец отчетного периода <данные изъяты> тыс. руб. Были выявлены случаи неэффективного использования при использовании бюджетных средств: расходы по оплате пени, неустойки, госпошлины в сумме <данные изъяты> тыс. руб. (т. 6 л.д. 22-31);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрено заключение контрольно-счетной палаты Котовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на проект Решения Совета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района «Об исполнении бюджета Бурлукского сельского поселения за 2017 год» (т. 6 л.д. 55-68);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены заключение контрольно-счетной палаты Котовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на проект Решения Совета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района «Об исполнении бюджета Бурлукского сельского поселения за 2019 год»; заключение контрольно-счетной палаты Котовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на проект Решения Совета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района «Об исполнении бюджета Бурлукского сельского поселения за 2020 год» (т. 6 л.д. 82-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен оптический диск - приложение к заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на котом имеются сведения о файлах Прот-20-Сов-ДД.ММ.ГГГГ (создан ДД.ММ.ГГГГ); исходный Прот-29-Сов-ДД.ММ.ГГГГ Утвер. бюджета (создан ДД.ММ.ГГГГ), изменены Прот-29-Сов-ДД.ММ.ГГГГ Утвер. бюджета (создан ДД.ММ.ГГГГ); Прот-29-Сов-ДД.ММ.ГГГГ Утвер. Бюджета (изм. санит зонами) (создан ДД.ММ.ГГГГ); системный блок, изъятый в ходе осмотра места происшествия в здании администрации Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района (т. 6 л.д. 200-204);

- информацией ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе расследования уголовного дела № достоверно установлено, что на период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ: абонентский номер +№ находился в пользовании у ФИО1, абонентский номер +№ находился в пользовании у Свидетель №10, абонентский номер +№ находился в пользовании у Свидетель №8, абонентский номер +№ находился в пользовании у Свидетель №6, абонентский номер +№ находился в пользовании у Свидетель №5, абонентский номер +№ находился в пользовании у Свидетель №7, абонентский номер +№ находился в пользовании у Свидетель №19 (т. 5 л.д. 157-166, т. 6 л.д. 209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что отсмотрен компакт диск с информацией о соединениях по абонентским номерам: +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленных соединений и сведений за ДД.ММ.ГГГГ, об адресе базовой станции, где активировалось устройство осуществляющего и получающего вызов: - абонентский номер +№ находящийся в пользовании у ФИО1 на период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ активировался на базовой станции 403826, Россия, <адрес> обл., <адрес>, Вблизи <адрес>, <адрес>; абонентский номер +№ находящийся в пользовании у Свидетель №10 на период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ активировался на базовой станции 403826, Россия, <адрес> обл., <адрес>, Вблизи 475м юго-восточнее здания администрации Бурлукского сельского поселения, <адрес>; абонентский номер +№ находящийся в пользовании у Свидетель №8 на период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ активировался на базовой станции 403826, Россия, <адрес> обл., <адрес>, Вблизи 475м юго-восточнее здания администрации Бурлукского сельского поселения, <адрес>; абонентский номер +№ находящийся в пользовании у Свидетель №6 на период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ активировался на базовой станции 403826, Россия, <адрес> обл., <адрес>, Вблизи <адрес>, <адрес>; абонентский номер +№ находящийся в пользовании у Свидетель №5 на период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ активировался на базовой станции 403826, Россия, <адрес> обл., <адрес>, Вблизи 475м юго-восточнее здания администрации Бурлукского сельского поселения, <адрес>; абонентский номер +№ находящийся в пользовании у Свидетель №7 на период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ активировался на базовой станции 403826, Россия, <адрес> обл., <адрес>, Вблизи <адрес>, <адрес>; абонентский номер +№ находящийся в пользовании Свидетель №19 на период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ активировался на базовой станции 403826, Россия, <адрес> обл., <адрес>, Вблизи <адрес>, <адрес> (т. 6 л.д. 210-217);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено место совершения преступления, осмотрено помещение кабинета № отдела делопроизводства Котовского районного суда Волгоградской области по адресу: <адрес>, куда поступила жалоба главы Бурлукского сельского поселения ФИО1 по делу № с приложением к данной жалобе, в том числе, заверенных копий протоколов заседаний Совета Бурлукского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была зарегистрирована и передана для рассмотрения (т. 7 л.д. 17-19);

- вещественными доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета Бурлукского сельского поселения, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета Бурлукского сельского поселения; системным блоком администрации Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района; оптическим диском приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диском с информацией о соединениях по абонентским номерам: +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 119-120; т. 6 л.д. 205, 218).

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей не находятся в противоречии между собой, они последовательны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в причастности к совершению вышеописанных преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми, а вину подсудимого доказанной.

Из доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следует, что вопреки имеющимся полномочиям ФИО1 не ставил перед депутатами Совета Бурлукского сельского поселения вопрос о выделении из бюджета денежных средств в целях исполнения решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается как показаниями свидетелей - депутатов Совета Бурлукского сельского поселения, допрошенных в судебном заседании, а также протоколами заседаний Совета Бурлукского сельского поселения за 2017, 2018, 2019 и 2021 годы. Кроме того, как установлено в судебном заседании, остаток неосвоенной части бюджета имелся, решением Совета Бурлукского сельского поселения, который возглавлял ФИО1, назначение расходов в бюджете могло быть изменено и таким образом решение суда могло быть исполнено.

Доводы подсудимого ФИО1, изложенные в его оглашенных в судебном заседании показаниях о том, что передача имущества в собственность Котовского муниципального района Волгоградской области является основанием для неисполнения решения суда об организации разработки проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды, расположенных в Бурлукском сельском поселения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком по решению Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и должником по исполнительному производству №-ИП являлась не администрация Котовского муниципального района Волгоградской области, а администрация Бурлукского сельского поселения, которая и обязана была исполнять вышеуказанное судебное решение. Кроме того, спустя только 9 месяцев после передачи указанного имущества в муниципальную собственность Котовского муниципального района Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО26 по собственной инициативе обратилась в Котовский районный суд Волгоградской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве и в соответствии с определением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства с администрации Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области на администрацию Котовского муниципального района Волгоградской области было отказано. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 после передачи имущества в муниципальную собственность Котовского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, с подобным заявлением в суд не обращался, что расценивается судом как его незаинтересованность в принятии мер к исполнению решения суда, вступившего в законную силу.

Кроме того, с целью сокрыть свое бездействие, ФИО1 дал указание ведущему специалисту администрации Свидетель №1 о внесении изменений в содержание протоколов заседаний Совета Бурлукского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им якобы вносились предложения перед Советом Бурлукского сельского поселения о необходимости выделения из бюджета Бурлукского сельского поселения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. для исполнения решения суда, а также о том, что данные предложения Советом Бурлукского сельского поселения были отклонены, после чего представил суду указанные протоколы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении при рассмотрении его жалобы на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы подсудимого ФИО1, изложенные в его оглашенных в судебном заседании показаниях о том, что содержание протоколов заседаний Совета Бурлукского сельского поселения не изменялось и их содержание ФИО1 не проверял, являются необоснованными и опровергаются содержанием предъявленного обвинения и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Доводы ФИО1, изложенные в его оглашенных в судебном заседании показаниях о том, что им предпринимались действия по исполнению решения суда, в частности он неоднократно обращался в администрацию Котовского муниципального района Волгоградской области по вопросу выделения денежных средств на исполнение решения суда, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано ранее, ответчиком по решению Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и должником по исполнительному производству №-ИП являлась не администрация Котовского муниципального района Волгоградской области, а администрация Бурлукского сельского поселения, которая и обязана была исполнять вышеуказанное судебное решение, соответственно невыделение денежных средств администрацией Котовского района Волгоградской области не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 УК РФ.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 возглавляя в соответствии с Уставом Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области Совет Бурлукского сельского поселения, к компетенции которого относится утверждения бюджета Бурлукского сельского поселения с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, в том числе и после неоднократных письменных предупреждений судебными приставами-исполнителями об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ и до прекращения срока его полномочий, каких-либо предложений по выделению необходимых денежных средств в целях исполнения решения суда в Совет не вносил, что свидетельствует о его злостном неисполнении вступившего в законную силу решения суда.

При этом суд отмечает, что постановка перед Советом Бурлукского сельского поселения вопроса (внесение как минимум предложения) о выделении денежных средств в бюджете в целях исполнения судебного акта не требовала от ФИО1 никаких финансовых трат и свидетельствовала бы о принятии им в соответствии с действующим законодательством исчерпывающих мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Доводы ФИО1, изложенные в его оглашенных в судебном заседании показаниях, об имевшихся договоренностях с главой Котовского муниципального района Волгоградской области и его заместителем по вопросу выделения денежных средств для исполнения решения суда и последующее не соблюдение этих договорённостей указанными лицами, не свидетельствуют о принятии ФИО1 необходимых, достаточных мер, направленных на исполнение решения суда и об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 УК РФ, поскольку все необходимые в соответствии с законодательством действия им совершены не были.

Довод защиты об отсутствии у ФИО1 реальной возможности исполнения решения суда, то есть отсутствие необходимых бюджетных средств, дефиците бюджета поселения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для подготовки и внесения изменений в бюджет корректировок, а также для перераспределения бюджета, а само по себе указание на недостаточность бюджетных средств, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в столь длительном неисполнении решения суда.

Доказательств обращения в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета с предложением о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, не представлено.

Тогда как, в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь главой Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, то есть представителем власти, зная о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и имея необходимые полномочия для его исполнения в рамках установленной нормативно-правовыми актами процедуры, будучи неоднократно предупрежденным судебными приставами об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, в течение длительного времени, не принял мер к обоснованию финансовых затрат из местного бюджета и инициирования изменения бюджета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, принятию бюджета с учетом необходимых расходов на исполнение решения суда вплоть до истечения срока его полномочий - ДД.ММ.ГГГГ, то есть злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда.

С доводами защиты о том, что ФИО1 судебным приставом-исполнителем неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, при этом с какого момента начинает совершаться преступление, предусмотренное частью 2 статьи 315 УК РФ, не уточнялось и соответственно, можно говорить об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 315 УК РФ является длящимся во времени и заключается в злостном неисполнении вступившего в законную силу судебного акта. Неисполнение означает уклонение лица от обязанности исполнить судебный акт или организовать его исполнение либо совершение действий, запрещенных в соответствующем судебном акте. Злостность проявляется в неоднократности (при наличии реальной возможности) неисполнения, в том числе после повторного предупреждения.

Преступления, предусмотренные статьёй 315 УК РФ начинаются с момента злостного неисполнения судебного акта в установленный законом срок и заканчиваются с момента привлечения виновного к ответственности, вследствие действий виновного или наступления событий, препятствующих дальнейшему продолжению преступления.

Судом установлено, что ФИО1 злостно не исполнял вступившее в законную силу решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до прекращения его полномочий главы Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, которые были прекращены в связи с истечением срока полномочий.

Таким образом, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 315 УК РФ, ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению не истёк.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, уточнил обвинение ФИО1 по части 1 статьи 303 УК РФ, исключив из объема предъявленного ему обвинения по данному преступлению ссылки на нормы гражданского-процессуального законодательства, указанные предварительным следствием, а также уточнил вид судопроизводства, по которому ФИО1 была совершена фальсификация доказательств, при этом квалификация действий ФИО1 не изменилась и объём обвинения не дополнялся.

Такое изменение обвинения, по мнению суда, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, поскольку объем обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления.

Имевшиеся неточности в обвинительном заключении, которые были исключены государственным обвинителем из объёма обвинения ФИО1 по части 1 статьи 303 УК РФ не оказали существенного влияния на существо предъявленного обвинения, не нарушили его права на защиту и вопреки утверждениям защиты не требовали безусловного возвращения уголовного дела прокурору для их устранения. Они были устранены в судебном заседании и требования статьи 252 УПК РФ при этом судом нарушены не были.

Вопреки доводам защиты часть 8 статьи 246 УПК РФ не препятствует изменению обвинения государственным обвинителем в прениях сторон по результатам судебного следствия до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Более того государственный обвинитель воспользовался этим правом, при этом ни событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), ни форма вины и мотивы данного преступления, государственным обвинителем изменению не подвергались.

В соответствии с частью 2 статьи 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ по доводам защиты.

Также суд не находит правовых оснований для оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Вместе с тем, государственный обвинитель, уточняя в прениях обвинение ФИО1 по части 1 статьи 303 УК РФ квалифицировал его действия как фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении.

С чем суд не может согласиться, поскольку сам ФИО1 участником производства по делу об административном правонарушении (дело №) по которому была совершена фальсификация доказательств, не являлся, таковым участником являлась администрация Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, то есть юридическое лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, ФИО1 как глава администрации Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области в силу частей 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ являлся законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд действия ФИО1 по части 1 статьи 303 УК РФ квалифицирует как фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении представителем участника производства по делу об административном правонарушении.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по части 2 статьи 315 УК РФ квалифицированы как злостное неисполнение представителем власти, служащим муниципального учреждения вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствование его исполнению.

С чем суд не может согласиться, поскольку ФИО1 служащим муниципального учреждения не являлся, а также под воспрепятствованием исполнению решения суда законодатель понимает ситуацию, когда виновный совершает активные действия, направленные на то, чтобы помешать исполнению судебного решения, в то время, как из предъявленного ФИО1 обвинения следует, а также судом в судебном заседании установлен лишь факт бездействия ФИО1, выразившийся в непринятии мер по разработке проектов зон санитарной охраны в отношении скважин для воды «Гора» инвентарный №, расположенной в <адрес> «а», «Масляная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Школьная» инвентарный №, расположенной в <адрес>, «Сосновская» инвентарный №, расположенной в <адрес>, а также в непринятии мер по получению в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области положительных санитарно-эпидемиологических заключения на данные проекты и в непредставлении их на утверждение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, связи с чем, указанные органами предварительного следствия признаки, подлежат исключению из обвинения ФИО1

Таким образом, суд действия ФИО1 по части 2 статьи 315 УК РФ квалифицирует как злостное неисполнение представителем власти вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, каждое из которых относятся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место работы и жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По каждому из совершённых ФИО1 преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребёнка - дочь ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой названной статьи.

В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из двух совершенных им преступлений, учитывает, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебно-боевые задачи в зоне чрезвычайного положения на территории республик С. Осетии и Ингушетии, воспитывает и содержит несовершеннолетних детей супруги от предыдущих её браков, а также наличие у него престарелой матери с заболеванием и нуждающейся в его поддержке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых ФИО1 преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений статьи 64 УК РФ по каждому из совершённых им преступлений, судом не установлено.

По каждому из совершенных ФИО1 преступлений, оснований для обсуждения вопроса об изменении категорий этих преступлений на менее тяжкие не имеется, поскольку указанные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, небольшую тяжесть совершённых ФИО1 преступлений, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по каждому преступлению, с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 по части 1 статьи 303 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, по части 2 статьи 315 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу требований пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ сроки давности уголовной ответственности при совершении преступления небольшой тяжести составляют два года.

Поскольку с момента фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, совершённой ФИО1, истекли 2 года, он подлежит освобождению от наказания в связи с истечением установленного пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ двухлетнего срока давности со дня совершения указанного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303, частью 2 статьи 315 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 303 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

- по части 2 статьи 315 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24, части 8 статьи 302 УПК РФ ФИО1 от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 303 УК РФ, - освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Волгоградской области следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с №, ИНН №, КПП №, Банк получатель Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград, счет получателя: №, БИК: №, счет банка получателя: №, ОКТМО №, КБК №.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- оптический диск приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с информацией о соединениях по абонентским номерам: +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 205, 218), - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- системный блок администрации Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - вернуть по принадлежности администрации Бурлукского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Ф. Куготов