Решение по делу № 2-1065/2025 от 27.05.2025 - об устранении препятствий в пользовании имуществом, прекращении право пользования жилым помещением, выселении.

Дело № 2-1065/2025

УИД 34RS0002-01-2024-005506-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 27 мая 2025 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО8 ФИО2, ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО8 ФИО2, ФИО5, об устранении препятствий в пользовании имуществом, прекращении право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 первоначально обратился в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, в обоснование иска указав, что он является собственником квартир 31-32 в <адрес>. 26 ноября 2012 года ФИО9 выдал нотариальную доверенность на ФИО10, делегировав ему полномочия на продажу указанной квартиры, поскольку он сам находился под стражей. В 2023 году истцу стало известно о том, что в квартире проживает ответчик ФИО11, который сообщил, что 26 ноября 2012 года между ответчиком ФИО11 и представителем ФИО9 по доверенности ФИО10, являющимся отцом ответчика ФИО11, был заключен договор купли продажи данной квартиры. Вместе с тем, поскольку на указанную квартиру были наложены ограничения в виде запрета по регистрации перехода права собственности, указанный договор органами ЕГРН зарегистрирован не был, переход права собственности не осуществлен. Поскольку ФИО9 является собственником имущества, в квартире проживает ответчик ФИО11 без законных оснований, который добровольно выехать из жилого помещения не желает, просит суд устранить препятствий в пользовании имуществом - квартирой 31-32 в <адрес>, выселить ФИО11 из жилого помещения.

В последующем истец ФИО9 неоднократно изменял исковые требования, в заявлении об уточнении исковых требований просит суд устранить препятствие в пользовании квартирой 31-32 в <адрес>; обязать ФИО11, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО12 С., ФИО12, ФИО13, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО12 С., ФИО12 освободить от личных вещей и проживания, передать ФИО9 <адрес> по акту-приема передачи; обязать ФИО11, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО12 С., ФИО12, ФИО13, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО12 С., ФИО12 передать ФИО9 все имеющиеся экземпляры ключей от квартиры и от домофона (входа в подъезд жилого дома); установить ФИО11, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО12 С., ФИО12, ФИО13, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО12 С., ФИО12 неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в размере 8000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя в судебном заседании.

Представитель истца Самарского П.В – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив указанные в иске и письменных пояснениях обстоятельства. Дополнительно указала, что обстоятельства проживания ответчиков в имуществе, принадлежащего истцу ФИО9, а именно: в <адрес> подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании ФИО11 так же не оспаривал данный факт. При этом, материалами дела, а так же вступившими в законную силу решения судов установлен факт того, что именно ФИО9 до настоящего времени является собственником спорного имущества, поскольку договор купли-продажи от 26.11.2012 года не был зарегистрирован органами ЕГРН, следовательно ФИО11 не приобрел право собственности на данное имущество. Кроме того, проживая в жилом помещении ФИО11 и ФИО13 не несут бремя содержания данного имущества, поскольку имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебными решениями указанная задолженость взыскивается с истца ФИО9 Полагала, что имеется вероятность того, что ответчиками решения суда не будет исполняться, а стоимость арендной платы за указанную квартиру в сутки составляет 8000 руб., что подтверждается справкой, то в случае неисполнения решения суда с ответчиков подлежит взысканию неустойка.

Ответчик ФИО11, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО12 С., ФИО12, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя в судебном заседании. Ранее в судебном заседании пояснил, что на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2012 года он приобрел <адрес>, передав представителя Самарского А.В денежные средства, вселился и пользуется имуществом. Поскольку на указанное имущество следственными органами был наложен арест, органами ЕГРН было отказано в регистрации перехода права собственности. В указанном жилом помещении в настоящее время проживает он, ФИО13 и несовершеннолетние дети ФИО12, ФИО12 С. и ФИО12 Дополнительно указал, что поскольку он не имеет возможности переоформить лицевые счета на свое имя, оплату коммунальных услуг не производит, оплачивать коммунальные услуги по квитанция, где в качестве собственника указан ФИО9 он не желает, поскольку ФИО9 находится в розыске, скрывается на территории р. Украины.

Представитель ответчика ФИО11 - ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования не обоснованными, поскольку переход права собственности на спорное имущество не был осуществлен по независящим от ФИО13,В обстоятельтсвам, в виду наложения ареста на имущество ФИО16 в рамках уголовного дела. Полагал, что ФИО11 проживает в жилом помещении на законных основаниях, а поскольку ресурсоснабжающие организации какие либо требования к ФИО11 не предъявляют, он несет бремя содержания имущества.

Ответчик ФИО13, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО12 С., ФИО12, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Волгограда ФИО17 в судебном заседании полагала, что с учетом интересов несовершеннолетних детей, требования не подлежат удовлетврению.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки не известны. Предоставила письменную позицию, согласно которой указала, что исковые требования поддерживает в полно мобъеме, просит иск удовлетрвить.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Юканкин П.А. в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1 - 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с 2012 года по настоящее время в указанном жилом помещении проживают ФИО4, ФИО3, несовершеннолетние ФИО1, ФИО7 ФИО2, ФИО5.

Кроме того, факт проживания в <адрес> подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий, составленный отделом опеки и попечительства <адрес>.

Возражая против удовлетврения исковых требований, ответчик ФИО11 указал, что жилое помещение в виде <адрес> было им приобретено у ФИО9, в интересах которого действовал по доверенности ФИО10, на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2012 года, в связи с чем полагает, что является фактическим собственником жилого помещения и он может в нем проживать.

В судебном заседании так же установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-464/2024, исковые требования ФИО4 к ФИО6, военному следственному отделу СК РФ по Волгоградскому гарнизону об освобождении объекта недвижимого имущества – <адрес>,32, распложенной по адресу: <адрес>А от ареста, наложенного постановлением Волгоградского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2012 года, признании за ФИО4 права на государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес>,32, распложенной по адресу: <адрес>А, оставлены без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу 09 октября 2024 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ судебные постановления отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные данными постановлениями, имеют значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2024 года установлено, что 26 ноября 2012 года между ФИО9, за которого действовал на основании доверенности ФИО10, выступающим в качестве продавца квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А <адрес>,32, с одной стороны, и истцом ФИО10, выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А <адрес>,32.

19.12.2012 года в Управление обратились стороны договора купли-продажи от 26.11.2012 года – ФИО9 (продавец) в лице ФИО10, действующего по доверенности №4Д-1802 от 26.11.2012 г., и ФИО4 (покупатель) – с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права и права собственности в отношении спорного жилого помещения, о чем в книгу учета входящих документов №34-34-01/303/2012 внесены записи №602 и №603.

27.12.2012 года в ЕГРП внесена запись об аресте на основании поступившего в Управление постановления Волгоградского гарнизонного военного суда от 20.12.2012 г., в связи с чем 27.12.2017 г. государственная регистрация договора купли-продажи от 26.11.2012 г., перехода права и права собственности в отношении спорного жилого помещения приостановлена на основании пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до снятия ареста, о чем заявителям направлены уведомления о приостановлении №34-34-01/303/2012-602, №34-34-01/303/2012-603 от 27.12.2012, в которых указано на возможность представления документов о снятии ареста для возобновления государственной регистрации.

В связи с вышеуказанным, к истцу ФИО11 не перешло право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи.

Таким образом, довод стороны ответчика ФИО11 о том, что он является фактическим собственником спорного имущества опровергается вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2024 года.

Кроме того, судом установлено, что ФИО11, ФИО13 и несовершеннолетние ФИО12, ФИО12 С., ФИО19 проживают в квартире, расходы по оплате коммунальных услуг, ремонт и содержание данного имущества не несут, истцу не возмещают, ответчики членом семьи истца не являются, какого либо соглашения с собственником спорного жилого помещения, определяющего порядок пользования и оплаты за <адрес> между сторонами не заключено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Стороной ответчиков суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что они проживают в <адрес> на законных основаниях с согласия собственника помещения суду не предоставлено.

В судебном заседании так же нашел подтверждение факт того, что у истца ФИО16 не имеется доступа в жилое помещение, поскольку не имеется ключей от входной двери в квартиру и ключа от входной двери в подъезд дома.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что проживание ответчиков и их несовершеннолетних детей в спорной квартире, несомненно создает препятствие истцу ФИО9 в распоряжении своим имуществом, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетврению.

При этом суд учитывает, что интересы несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО12 С. и ФИО19 не нарушаются, поскольку они зарегистрированы в иных жилых помещениях.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истец ФИО9 не утратил своего права пользования квартирой № в <адрес>, поскольку является ее собственником, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО9 жилым помещением путем освобождения указанного жилого помещения от личных вещей и передачи экземпляров всех ключей от указанного жилого помещения.

Требования истца ФИО9 об установлении ФИО11, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО12 С., ФИО12, ФИО13, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО12 С., ФИО12 неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в размере 8 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения, не подлежат удволетврению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (ч. 3).

Согласно статье 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вместе с тем, каких либо доказательств того, что ответчиками не будет исполняться решение суда на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО8 ФИО2, ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО8 ФИО2, ФИО5, об устранении препятствий в пользовании имуществом, прекращении право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из <адрес>,32 <адрес>А по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Возложить на ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО8 ФИО2, ФИО5, ФИО3, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО8 ФИО2, ФИО5, обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО6 жилым помещением – <адрес>,32 в <адрес>, путем освобождения указанного жилого помещения от личных вещей и передачи экземпляров всех ключей от указанного жилого помещения.

В удовлетврении остальной части требований ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья Е.И. Милованова