Решение по делу № 2А-2776/2023 от 13.10.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

16RS0047-01-2023-002972-44

Дело №2а-2776/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «60 лет Октября» к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 Кировскому РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ, ГУ УФССП России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

СНТ «60 лет Октября» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 о признании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 08.06.2023 и обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем принятия всех необходимых мер по взысканию задолженности с должника ФИО4

В обоснование указав, что 8 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1 было вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО5

Согласно пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), постановление судебного пристава и Федеральной службы судебных приставов должно содержать в себе, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В частности, указанный выше правовой Акт, его описательно-мотивировочная часть, должна включать в себя истинные сведения и раскрытую информацию о невозможности исполнения судебного решения в силу возникших обстоятельств, как того требует положение ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Данное требование вытекает из признанной правоприменительной практикой обязанности судебного пристава принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого постановления (см. Информационное письмо Президиума ВАС от 21.06.2004 № 77, п. 8). Это правило (обязанность), в свою очередь, обусловлено и конституционным принципом ясности и недвусмысленности принятого должностным лицом органа публичной власти решения, что урегулировано положениями ч. 2 ст. 24 и ч. 4 ст. 29 Конституции РФ.

Однако, пренебрегая своими обязанностями, гарантирующие гражданам и юридическим лицам право получать значимую для них информацию не только о фабуле принятого судебным приставом решении, но и в его развернутом для понимания виде и содержании, судебный пристав - исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1 в постановлении от 08.06.2023, по сути, скрыла от взыскателя (СНТ "60 лет Октября", его членов товарищества и председателя в лице ФИО6), важную для правильного разрешения и понимания дела информацию, сославшись исключительно на некий "факт".

Более того, раскрывая формат принятого судебным приставом-исполнителем ФИО1 решения ссылками на нормы закона, указанное должностное лицо лишь процитировала то, что взыскание было обращено исключительно на заработную плату и иные доходы должника ФИО7.

По этой причине, как явствует из не содержательного и не мотивированного постановления от 08.06.2023, судебным приставом - исполнителем ФИО1 попросту не предприняты надлежащие попытки в виде действий, способные обратить взыскание на иное движимое (недвижимое) имущество должника ФИО8, как находящееся в месте его фактического проживания и регистрации, так и на территории СНТ "60 лет Октября".

Таким образом, административный ответчик своим бездействием и принятым решением в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ года не только не приняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого (ч. ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред, от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), предусматривающие в их единстве право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, но и в принципе отказалась мотивировать и обосновать свое решение истинными фактами и обстоятельствами, которые воспрепятствовали возможности сотруднику РОСП заполучить с должника ФИО4 имеющуюся задолженность в пользу взыскателя СНТ "60 лет Октября".

Учитывая изложенное административный истец просит суд удовлетворить его требования.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж, Кировский РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ, ГУ УФССП России по РТ.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещался в установленном законом порядке.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 01.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 41978/23/16004-ИП в отношении должника ФИО5 по взысканию задолженности в размере 37 268,29рубля.

04.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Денежные средства перечислены в адрес административного истца в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 41978/23/16004-ИП по состоянию на 10.10.2023.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками неправомерного действия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2008 года №734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд так же не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ обязанности по устранению допущенных нарушений.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, в материалы дела не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Кроме того, судом принято во внимание, что административный истец просит суд признать незаконным действие должностного лица в рамках оконченного исполнительного производства, не оспаривая само постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Тома А.Ж. ненадлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ей подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя, требования административного истца к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Тома А.Ж. и Главному Управлению ФССП России по РТ, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления СНТ «60 лет Октября», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья А.Р. Андреев