Дело №

УИД №RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/ИКР-17РБ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 987 750 рублей сроком на 300 месяцев, с процентной ставкой – 10,5% годовых.. Согласно п. 2.1.6.2 кредитного договора процентная ставка увеличивается на 3,5 процентных пункта годовых с 1 числа второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором истек срок действия договора личного страхования или оплаченного личного страхования по нему (включительно) при неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих наличие действующих указанных в настоящем пункте кредитного договора договоров страхования и уплату страховых премий по ним. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить неустойки. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 639 349, 94 рублей, в том числе: 2 521 559, 61 рублей – просроченная ссуда, 60 505, 87 рублей – проценты, 55 400, 07 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1884, 39 рублей – неустойка на просроченные проценты. Согласно п. 2.1.7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ заемщики на основании договора купли-продажи приобрели в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>10. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена жилого помещения составила 3 145 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В силу изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 639 349, 94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 396, 97 рублей. Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>10, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 516 000 рублей.

В дальнейшем требования уточнены и изложены в следующей редакции: расторгнуть кредитный договор №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3 219 015 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата кредита включительно, начисляемых на остаток ссудной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 396, 97 рублей. Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>10, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 516 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании признали наличие задолженности, пояснили, что в настоящее время кредитные платежи осуществляются, предоставив доказательства уплаты, просили снизит сумму неустойки. Возражали против обращения взыскания на предмет залога.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк4 ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №/ИКР-17РБ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 987 750 рублей сроком на 300 месяцев, с процентной ставкой – 10,5% годовых..

Согласно п. 2.1.6.2 кредитного договора процентная ставка увеличивается на 3,5 процентных пункта годовых с 1 числа второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором истек срок действия договора личного страхования или оплаченного личного страхования по нему (включительно) при неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих наличие действующих указанных в настоящем пункте кредитного договора договоров страхования и уплату страховых премий по ним.

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить неустойки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 639 349, 94 рублей, в том числе: 2 521 559, 61 рублей – просроченная ссуда, 60 505, 87 рублей – проценты, 55 400, 07 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1884, 39 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов неустойки.

На дату подачи иска требование Банка ответчиками не исполнено, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящими требованиями..

В дальнейшем, после подачи иска, ответчики возобновили уплату кредитных платежей, согласно графику платежей, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы.

Требования Банком уточнены, в то числе размер кредитной задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 3 219 015 рублей, в том числе: 2 521 559, 61 рублей – сумма основного долга, 263 662, 20 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 433 793, 28 рублей – неустойка.

Суд признает представленный расчет верным, вместе с тем полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 200 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости.

Соответственно с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 521 559, 61 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 662, 20 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Поскольку в настоящее время, кредитные платежи оплачиваются ответчиками в соответствии со сроками, установленными графиком платежей, суд полагает, что оснований для расторжения кредитного договора №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также Банком заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору в размере 13,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата кредита.

Поскольку судом кредитный договор №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня окончательного возврата кредита, в судебном порядке не имеется, поскольку указанные проценты подлежат начислению на сумму основного долга Банком в рамках кредитных правоотношений.

По аналогичным основаниям суд отказывает в обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>10, поскольку кредитный договор №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, кредитные платежи осуществляются заемщиками согласно графику.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 396, 97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму основного долга в размере 2 521 559, 61 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 662, 20 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 396, 97 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Струкова