дело №
УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 15 ноября 2023 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретарях Гуськовой Е.Н., Алексеевой Е.Ю., Шевченко Е.В., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Федоровой А.И., помощника прокурора г.Дальнегорска Сегейда А.С., защитника Устинова В.И., представившего удостоверение от <дата> № и ордер от <дата> №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <дата>, <...>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Приморского края, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, <дата>, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) и пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, действуя умышлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сев на водительское сиденье автомобиля марки «<...>», с государственными регистрационными знаками №, и запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, начал на нем движение от участка местности, расположенного в трех метрах от <адрес> городского округа Приморского края, после чего, управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку до участка местности расположенного в 20 метрах от <адрес> городского округа Приморского края, где, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, в 22 часа 30 минут <дата> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2, а в 22 часа 46 минут того же дня, будучи освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер-К» №, поверенного до <дата>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было зафиксировано наличие 0,396 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника пояснил, что он проживает совместно с отцом ФИО3 и матерью ФИО4 У его отца есть автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №. Отец всегда разрешал пользоваться ему данным автомобилем. В настоящее время он не работает, источником дохода являются разовые заработки, также он является студентом заочного обучения. Психическими и хроническими заболеваниями он не страдает, на учете у нарколога, психиатра не состоит. <дата> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средства на срок полтора года. Водительское удостоверение в указанный срок он сдал в ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». Административный штраф в размере тридцать тысяч рублей он оплатил. Его отец не знал, что он был лишен права управления транспортными средствами. <дата> в вечернее время он находился по адресу: Приморский край г. Дальнегорск <адрес>, где употреблял спиртное. Примерно в 22 часа 10 минут <дата> он решил поставить автомашину в гараж с этой целью он поехал на автомобиле марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, который принадлежит его отцу, по территории, прилегающей к дому № по <адрес> г. Дальнегорска Приморского края. Примерно 22 часа 15 минут <дата> он проезжая мимо <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, он был остановлен инспекторами ГИБДД, которые подошли, представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил инспекторам, что права управления он лишен, документов на автомобиль у него при себе не было. Инспектор ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. После чего инспектором ДПС ему было объявлено, что в ходе составления в отношении него административного материала, будет производится видеофиксация при помощи камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля. После чего он был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №. Он был согласен с протоколом и поставил в нем свою подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. Перед этим ему был разъяснен принцип действия анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, после чего он был освидетельствован, показания прибора составили 0,396 мг/л. С показаниями он был ознакомлен. Инспектором ДПС в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно сделал запись о согласии и поставил в протоколе свою подпись после ознакомления с протоколом. К протоколу был приобщен результат теста, на котором он так же поставил свою подпись. Далее инспектором ДПС был проведен досмотр автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № против которого он не возражал. Он получил копии соответствующих протоколов. Вину в управлении автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, признал, в содеянном раскаялся (л.д. 47-50).
После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность, дополнительно пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, хронических заболеваний не имеет, на его иждивении никого нет, оплату процессуальных издержек в виде услуг защитника просил возместить за счет средств федерального бюджета, так как он не имеет стабильного дохода, проживает с родителями.
Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО5, который пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». <дата> в период с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут <дата> он совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 заступил на обеспечение безопасности дорожного движения в г. Дальнегорске Приморского края. В 22 часа 15 минут <дата>, в районе <адрес>, г.Дальнегорска, Приморского края ими остановлено транспортное средство марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, в кузове серого цвета. После остановки транспортного средства, они подошли к автомобилю, представились и попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель в салоне автомобиля находился один. Водитель транспортного средства представился им как ФИО1, родившийся <дата>. После чего они приступили к оформлению в отношении ФИО1 административного материала без участия понятых, с применением средств видеофиксации установленных в салоне служебного автомобиля, о чем было сообщено водителю. ФИО1 были разъяснены нормы ст. 45, 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе беседы с водителем, у последнего были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке). После этого ими было принято решение об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, в результате чего ФИО1 отстранён от управления транспортным средством. Далее, в ходе работы ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. ФИО1 разъяснен принцип действия алкотектора. После чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и результат освидетельствования составил 0,396 мг/л, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом алкотектора ФИО1 ознакомлен, сделал запись о согласии с результатом освидетельствования и поставил свою подпись. При осуществлении проверки по информационным базам МВД России установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д. 31-33).
Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО2, который пояснил, что он состоит в должности инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», а в остальном дал показания, аналогичные по сути показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 28-30).
Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО3, который пояснил, что он проживает по адресу: Приморский край г. Дальнегорск <адрес>, совместно с женой ФИО4 и сыном ФИО1 У него в собственности имеется автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №. В семье у них доверительные отношения, поэтому жена и сын имея водительские удостоверения, управляют его автомобилем. С <дата> по <дата> он находился на работе в ООО «Ресурсы Албазино» в <адрес>. <дата> он приехал домой и сын ему рассказал, что <дата> управлял в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанной автомашиной, в результате чего был задержан сотрудниками полиции. О том, что сын <дата> по постановлению мирового судьи лишен права управления транспортными средствами ему стало известно от сотрудников полиции и ранее он об этом не знал. (л.д. 34-36).
Помимо этого, в судебном заседании судом исследовались письменные доказательства стороны обвинения:
рапорт об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД Росси «Дальнегорский», о том, что <дата> сотрудниками отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО5 и ФИО2 в районе <адрес> г.Дальнегорска Приморского края выявлен факт совершения ФИО1 деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4-5);
рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 о том, что с 21 часа 00 минут <дата> по 09 часов 00 минут <дата>, находясь на обеспечении безопасности дорожного движения в г. Дальнегорске, в 22 часа 15 минут <дата> в районе <адрес> г.Дальнегорска Приморского края остановлен автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 у которого выявлены признаки алкогольного опьянения. (л.д. 24);
протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата> <адрес>0, согласно которому <дата> в 22 часа 30 минут в районе <адрес>, г.Дальнегорска Приморского края ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 6);
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> 125 АКТ №, с бумажным носителем прибора с записью результатов освидетельствования, согласно которых <дата> в 22 часа 46 минут в районе <адрес>, г.Дальнегорска Приморского края, при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор марки «Юпитер-К» заводской №, был освидетельствован ФИО1 результаты прибора составили – 0,396 мг/л. (л.д. 7);копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Приморского края, мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Приморского края от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу <дата>. (л.д. 26-27);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный примерно в 3-х метрах от <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, откуда <дата> примерно в 22 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, а также был осмотрен участок местности расположенный примерно в 20-ти метрах от <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, где <дата> примерно в 22 часа 15 минут ФИО1 задержан сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 57-59);
протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата>, согласно которому ФИО1 указал, что <дата> примерно в 22 часа 10 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, от участка местности расположенного примерно в 3-х метрах от <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, и впоследствии примерно в 22 часа 15 минут <дата> задержан сотрудниками полиции на участке местности расположенного примерно в 20-ти метрах от <адрес> г.Дальнегорска Приморского края (л.д. 52-56).
протокол выемки с фототаблицей от <дата>, согласно которому в служебном кабинете № 2 ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» на CD-диск был изъят один видеофайл от <дата> с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 61-65), который осмотрен <дата> о чем составлен протокол (л.д. 66-69), диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 70);
протокол выемки с фототаблицей от <дата>, согласно которому в служебном кабинете № ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» изъято водительское удостоверение 99 12 262428 на имя ФИО1, родившегося <дата> (л.д. 73-77), которое осмотрено <дата>, о чем составлен протокол (л.д. 78-81), водительское удостоверение признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 82);
протокол выемки от <дата>, согласно которому на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Приморский край пгт. Кавалерово <адрес> изъят автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 85-89), который осмотрен <дата>, о чем составлен протокол (л.д.90-94), автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 95).
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершения уголовно наказуемого деяния ФИО1, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний свидетелей, подозреваемого, в том числе, оглашенных в ходе судебного следствия, и исследованных в суде документальных доказательств, а так же позиции подсудимого, высказанной в суде подтвердившего ранее данные показания.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, показаниям ФИО1, документальным доказательствам, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, и сопоставимы друг с другом.
В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд принимает во внимание, что исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для вывода судом о доказанности уголовно наказуемого деяния, инкриминируемого подсудимому.
Суд, проверив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют вышеуказанным критериям.
Из показаний ФИО1 следует, что он признал факт совершения уголовно наказуемого деяния, инкриминируемого ему, кроме этого, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО2, подтверждается управление ФИО1 автомобилем марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения помимо его показаний подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> 125 АКТ №.
Кроме этого, свидетель ФИО3 указал, что он является собственником автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, управление которым он доверял своему сыну ФИО1, не зная о лишении последнего права управления.
Из содержания постановления мирового судьи от <дата> следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, которое вступило в законную силу <дата>, что в системной взаимосвязи с положениями ст.4.6 КоАП РФ и повторным фактом управления транспортным средством в состоянии опьянения <дата> ФИО1 позволяют суду сделать вывод о наличии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного уголовно наказуемого деяния, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, его характеристику по месту жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в действиях подсудимого суд не находит.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 совершено в условиях очевидности, свидетелями ФИО5, ФИО2 и подозреваемым ФИО1 даны исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения уголовно наказуемого деяния, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в том числе в проверке показаний на месте, не имеется.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Решая вопрос о назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, в отношении которых обязательные работы назначаться не могут.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соотвествующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд полагает целесообразным оставить прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.
В силу абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) определено, что при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.
При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит использованное при совершении преступления транспортное средство, принадлежащее обвиняемому.
Однако из материалов дела следует, что, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства марки «HONDA STREAM» с государственными регистрационными знаками <***> является ФИО3 (отец подсудимого), в связи с чем транспортное средство конфискации не подлежит.
Вопрос об иных вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, в частности, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Исходя из анализа материалов уголовного дела следует, что адвокат в данном деле участвовал по назначению, дело рассмотрено в общем порядке, помимо этого при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд учитывает, что подсудимый официально не трудоустроен, имеет нестабильный доход, является студентом заочной формы обучения, в связи с чем, взыскание процессуальных издержек с ФИО1 значительно ухудшит его материальное положение.
В связи с этим суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника целесообразно возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, хранящийся у собственника ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить ему как законному владельцу для дальнейшего использования по своему усмотрению;
диск с находящимся на нем видео файлом от <дата> хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу;
водительское удостоверение 99 12 262428, выданное на имя ФИО1, хранящееся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу направить для исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский».
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет федерального бюджета.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.С. Карпунин