КОПИЯ
№
№
Мотивированное решение суда
изготовлено <дата> года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> город Нижневартовск ХМАО-Югры
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
судьи Хасановой И.Р.,
при секретаре Пономаревой Д.С.,
с участием представителя административного истца - помощника прокурора г. Нижневартовска ФИО 1 , административного ответчика ФИО1 и его представителя ФИО 2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, о прекращении права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Нижневартовска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит прекратить действие его права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № №, в обоснование требований указав, что ФИО1 наблюдается в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» <данные изъяты>), данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, стойкая ремиссия отсутствует.
В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора г. Нижневартовска ФИО 1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что у него 30 лет водительского стажа, за управление транспортным средством в <данные изъяты> не попадался, штрафов также не имеет. В ПНД он пошел добровольно, сам встал на учет, также закодировался на 5 лет, он делает все, чтобы исправится. Работает он водителем, других профессий не имеет, пытался устроиться на работу по другим специальностям, на другую должность, но его не берут. Просит не прекращать его права управления транспортными средствами, поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который оканчивает школу, также престарелые родители, которых надо возить на дачу, впереди у тещи и матери операция, надо их возить, кроме него возить их некому. В настоящее время он не пьет, каждый месяц ходит в ПНД.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО 2 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что его доверитель, действительно, наблюдается у врача-нарколога, но он работает водителем 30 лет, это его единственный источник дохода, содержит свою семью, он признает свой недуг, самостоятельно пошел на лечение, осознает, что с этим надо бороться, также он положительно характеризуется.
Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и слушании дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, до начала судебного заседания представитель ФИО 3 , действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Заинтересованное лицо об отложении дела не просило и доказательства уважительной причины неявки не представили, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в отсутствие его представителя.
Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения административного ответчика, представителя административного ответчика и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в частности карточкой операции с ВУ, что <дата> ФИО1 выдано водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>», сроком до <дата>.
По сообщению БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская психоневрологическая больница" от <дата>, ФИО1 наблюдался у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», ремиссия на <дата> - 3 месяца.
Согласно ст. 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08.11.1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу требований п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.
В пункте 1 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения и нормами международного права возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3 Закона о безопасности дорожного движения).
Положения п.п. 1, 2 ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения устанавливают, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Как следует из содержания п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. "ж" п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ (п. 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19), в том числе следующее заболевание: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Согласно положениям постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водительской деятельности на автотранспортных средствах являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии после специального лечения.
Кроме того, в силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 12 приложения № 2 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, если у больных подтверждена стойкая ремиссия.
Согласно п. 9 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Минздрава России от 15 июня 2015 года № 344н, медицинские заключения по результатам обследований врачом-психиатром и врачом-наркологом, а также по результатам исследований, проведенных в соответствии с подп. 8, 9 п. 6 настоящего Порядка, оформляются в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 мая 2012 года № 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений".
На основании п. 7 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.
В силу пп. 11 - 12 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинское заключение оформляется врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований (включая сведения об установлении (прекращении) диспансерного наблюдения по поводу заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством, заключения врачей-специалистов), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованного вывода о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Таким образом, снятие лица с учета у врача-психиатра или врача-нарколога в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании соответствующего медицинского заключения медицинского учреждения, в котором наблюдается больной.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога-психиатра с <дата>, обратился для постановки на учет, ему был установлен диагноз «<данные изъяты>», также он был направлен на ВК для решения вопроса о наблюдении.
Так заключением ВК, выраженным в протоколе ВК № от <дата>, ФИО1 был установлен диагноз «<данные изъяты>», также ФИО1 был взят под диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога, тогда же пациенту были разъяснены порядок и периодичность диспансерного наблюдения.
Факт постановки ФИО1 на диспансерный учет с вышеуказанным диагнозом под наблюдение врача психиатра-нарколога подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного, из которой также следует, что до постановки на учет ФИО1 неоднократно находился на стационарном лечении в наркологическом отделении БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, последняя госпитализация с <дата> по <дата> с диагнозом «<данные изъяты>», следующие посещения врача были <дата>, <дата>, <дата>, последнее посещение врача было <дата>.
Заключением врачебной комиссии БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» № от <дата> ФИО1 имеет диагноз «<данные изъяты>» <данные изъяты> ремиссия на момент посещения <дата> – 5 месяцев.
Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми в соответствии с положениями статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств обратного административным ответчиком в соответствии с правилами части 3 данной статьи в материалы дела не представлено.
Сам факт нахождения ФИО1 под диспансерным наблюдением с вышеуказанным диагнозом до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с такого наблюдения свидетельствуют об имеющемся у последнего медицинском противопоказании для управления транспортными средствами.
В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года №1034н, за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективной подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Из содержания вышеназванной нормы следует, что больной может быть снят с диспансерного учета только при соблюдении им определенных условий: назначение лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и при наступлении после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.
То есть само по себе истечение срока диспансерного наблюдения не является основанием для снятия с диспансерного учета. Данное действие происходит по заключению врачебной комиссии, и, при наличии к тому оснований, срок диспансерного наблюдения может быть снижен.
С учетом того обстоятельства, что ФИО1 до настоящего времени находится на диспансерном учете, отсутствуют данные медицинского учреждения о наличии у него стойкой ремиссии в течение срока, установленного действующим законодательством, что свидетельствуют о наличии медицинского противопоказания для управления транспортным средством по состоянию здоровья.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, поэтому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:
1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:
- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;
- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;
2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
Поскольку у ФИО1 имеется синдром зависимости, то решение врачебной комиссии о прекращении диспансерного наблюдения принимается при подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет. Такого решения врачебной комиссии в материалах дела не содержится.
В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 не представил каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления).
Имеющееся у ФИО1 заболевание – «<данные изъяты>» согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Ключевое значение для прекращения диспансерного наблюдения имеет наличие стойкой ремиссии, которая должна быть объективно подтверждена результатами диспансерного наблюдения.
Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.
Наличие положительной характеристики личности административного ответчика не имеет правового значения для разрешения данного дела, а также не опровергает наличие подтвержденного диагноза. Само по себе прекращение употребления алкоголя, отсутствие хронического алкоголизма и кодировка, на что ссылается административный ответчик, не свидетельствует о его выздоровлении, наличии у него стойкой ремиссии, поскольку данный факт должен быть подтвержден медицинским заключением, которое он суду не представил.
Указание представителя административного ответчика, на то. что в протоколе ВК № при рассмотрении вопроса об установлении диагноза и наблюдении у врача психиатра-нарколога указана иная фамилия не свидетельствует об отсутствии заболевания, препятствующего управлению транспортным средством. Указание иной фамилии в протоколе ВК, является технической ошибкой, опечаткой, кроме того в резолютивной части данного протокола ВК во 2 пункте под Д наблюдение врача психиатра-нарколога взят ФИО1, <дата> года рождения, что также подтверждается копией амбулаторной карты и заключением ВК № от <дата>.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что употребление алкоголя влияет на способность человека руководить своими действиями, может привести к расстройствам поведения и послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, то наличие у ответчика водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования прокурора города Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решении суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Поскольку предоставление ФИО1 права управления источником повышенной опасности ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан, следовательно, немедленное исполнение решение суда о прекращении его права управления транспортными средствами существенно снизит такую угрозу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора города Нижневартовска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, о прекращении права управления транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, <дата> года рождения, на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>» на основании водительского удостоверения серии и №, выданного <дата> ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовск.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Судья И.Р. Хасанова