< >

Дело № 2-4591/2022

УИД 35RS0001-02-2022-004342-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 30 сентября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. в банк поступило заявление С. о выдаче кредитной карты. С. получила кредитную карту № в сумме 15 000 руб. под 25,9% годовых. Между заёмщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

ДД.ММ.ГГГГ.С. умерла. По данным банка наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 15 862 руб. 67 коп., из которых 13 414 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 2 003 руб. 30 коп. – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 862 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 руб. 70 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, основании заявления С. ПАО «Сбербанк России» предоставило ей кредитную карту № с кредитным лимитом 15 000 руб. под 25,9 % годовых. Указанные условия отражены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной каты ПАО Сбербанк, подписанных С.

С. активировала карту. Путем акцепта оферты между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт №).

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату её смерти задолженность по кредитному договору перед банком погашена не была.

Из материалов дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти С., является ФИО3

ФИО1, ФИО2 с заявлениями о принятии наследства после смерти С. к нотариусу не обращались, поэтому не являются надлежащими ответчиками по делу.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную <адрес>. Кроме того, на момент смерти С. принадлежал автомобиль ВАЗ321093 госномер №, регистрация на который прекращена ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наличием сведений о смерти.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст.323ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416п.1 ст.416 ГК РФ).

В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Задолженность С. по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 15 862 руб. 67 коп., из которых 13 414 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 2 003 руб. 30 коп. – просроченные проценты.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО3, они не превышают стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (< >) в пользу ПАО «Сбербанк России» (< >) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 862 руб. 67 коп., но не свыше стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти С..

Взыскать с ФИО3 (< >) в пользу ПАО «Сбербанк России» (< >) расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 руб. 70 коп.

Исковые требования к ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.10.2022.

Судья < > Т.В. Розанова