77RS0034-02-2024-0266514-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3677/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ТТК-Пегас», ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «ТТК-Пегас», ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002023-021021 от 12 октября 2023 года, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ТТК-Пегас», взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному соглашению в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Свое обращение истец мотивировал тем, что 12.10.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ТТК-Пегас» заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-021021, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить кредит на сумму сумма на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в размере 17,50% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения был заключен между Банком и ФИО1 договор поручительства № ЭКР/002023-021021-п01 от 12.10.2023 года. Банк предоставил заемщику кредит в соответствии с условиями кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако задолженность по кредитному соглашению не была погашена и по состоянию на 01.08.2024 года составляет сумма, из которых сумма – кредит, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по процентам по просроченному долгу, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременное погашение кредита.
Представитель истца судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ТТК-Пегас» заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-021021, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить кредит на сумму сумма на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в размере 17,50% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения был заключен между Банком и ФИО1 договор поручительства № ЭКР/002023-021021-п01 от 12.10.2023 года.
Банк предоставил заемщику кредит в соответствии с условиями кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, ответчик ООО «ТТК-Пегас» свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.
Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Судом установлено, что по состоянию на 01.08.2024 года задолженность составляет сумма, из которых сумма – кредит, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по процентам по просроченному долгу, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременное погашение кредита
Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении соглашения и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному соглашению в размере сумма подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ТТК-Пегас», ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002023-021021 от 12 октября 2023 года, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ТТК-Пегас».
Взыскать солидарно с ООО «ТТК-Пегас» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 05 мая 2025 года
фио ФИО2