Дело № 2-2-26/2023

Решение

именем Российской Федерации

п. Оршанка 09 февраля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Аниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 06 февраля 2020 года №, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17 мая 2022 года по 15 декабря 2022 года включительно в размере 617118 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15911 рублей 19 копеек.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от 06 февраля 2020 года №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик), ответчику был предоставлен кредит в сумме 918726 рублей 36 копеек на срок 60 месяцев под 16 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.4 Общих условий заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Банк выполнил свои обязательства, выдав ФИО1 кредит, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, служит основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возвращении задолженности по кредитному договору, но обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 17 мая 2022 года по 15 декабря 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 671118 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг 606770 рублей 82 копейки; просроченные проценты 64348 рублей 07 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, возражения на иск не представил.

Суд счел возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Из ст. ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 918726 рублей 36 копеек на срок 60 месяцев под 16 % годовых. Кредитный договор подписан сторонами.

По Общим условиям кредитования заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты банку ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Получение всей суммы кредита в согласованный срок соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца общий размер задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору за период с 17 мая 2022 года по 15 декабря 2022 года включительно составил 671118 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг 606770 рублей 82 копейки; просроченные проценты 64348 рублей 07 копеек.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по просроченному основному долгу, процентам в заявленном истцом размере: 671118 рублей 89 копеек.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от 06 февраля 2020 года №, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика 14 ноября 2022 года направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возвращении задолженности по кредитному договору, однако, требования истца ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора от 06 февраля 2020 года №, выплаты в счет погашения своих обязательств, предусмотренных условиями договора, производились ответчиком с нарушением установленных сроков, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные им, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15911 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06 февраля 2020 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 06 февраля 2020 года № за период с 17 мая 2022 года по 15 декабря 2022 года в размере 671118 (шестьсот семьдесят одна тысяча сто восемнадцать) рублей 89 копеек, из которых: просроченный основной долг 606770 рублей 82 копейки; просроченные проценты 64348 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15911 (пятнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Э.Ш. Арджанова