Дело № 2-6811/2023
УИД 35RS0010-01-2023-007024-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 23 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Бабушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Вологды, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, муниципальному казенному учреждению «Градостроительный центр города Вологды» о возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о возложении обязанности.
Требования мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживают супруга ФИО1, несовершеннолетние дети. Проезжая часть автодороги ул. Н. Верещагина с Молочное г. Вологды отсутствует. Данное нарушение требований в области безопасности дорожного движения создает угрозу жизни и безопасности. 27 марта 2021 года ФИО2 в Администрацию города Вологды с заявлением о проектировании и строительстве дороги по ул. Н. Верещагина с. Молочное г. Вологды. 13 апреля 2021 года от Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды поступил ответ о том, что финансовые средства на проектирование и строительство ул. Н. Верещагина в г. Молочное в бюджете г. Вологды на 2021 год не предусмотрены.
Полагая, что отсутствие в бюджете денежных средств для выполнения работ, не освобождает ответчиков от принятия необходимых мер для обеспечения безопасного и бесперебойного движения участников дорожного движения и с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит обязать ответчиков в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу построить дорогу местного значения с твердым покрытием в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающую проезд к земельному участку с кадастровым номером №; в случае неисполнения решения суда, взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.
Определением суда от 02 августа 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Градостроительный центр города Вологды».
Определением суда от 11 сентября 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что просит возложить обязанность и взыскать неустойку с надлежащего ответчика.
Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указала, что согласно генеральному плану муниципального образования «Город Вологда», утвержденному решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года № 171, земельный участок с кадастровым номером № находится в функциональной зоне – застройки индивидуальными жилыми домами, в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами. В соответствии со статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в данной территориальной зоне застройки предоставляются гражданам, имеющим трех и более детей. По закону такие участки предоставляются, у которых есть транспортная доступность. Для обеспечения транспортной доступности к новым земельным участкам по ул. Н.Верещагина с. Молочное г. Вологды необходимо ее проектирование и строительство. Работы по проектированию и строительству улично-дорожной сети в районах малоэтажной застройки планируются поэтапно в пределах выделяемого финансирования из областного и городского бюджетов. Решением Вологодской городской Думы от 22 декабря 2022 года № 819 «О бюджете города Вологды на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» финансовые средства на проектирование и строительство нового участка улицы Н.Верещагина с. Молочное г. Вологды не предусмотрены. Доступ к земельному участку истца возможен по грунтовой дороге. Администрация г. Вологды является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии постановлением Администрации г. Вологды от 08 июня 2023 года №, Уставом МКУ «Градостроительный центр города Вологды» на данное учреждение возложены функции по проектированию, строительству и реконструкции автомобильных дорог. Испрашиваемый истцом срок -12 месяцев не учитывает приказ Минстроя от 15 мая 2020 года №, а также необходимость соблюдения сроков на заключение муниципальных контрактов на проектирование и строительство, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.
Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать. Пояснила, что Департамент является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по строительство дорог переданы в МКУ «Градостроительный центр города Вологды».
Представитель ответчика МКУ «Градостроительный центр города Вологды» по доверенности ФИО5 с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать. В возражениях указала, что учреждение имеет статус казненного, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета городского округа город Вологда на основании бюджетной сметы, устанавливающей в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения. Полномочия Учреждения реализуются путем осуществления закупок и заключения контрактов в соответствии с Законом № 44-ФЗ на выполнение работ по проектированию и строительству объектов капитального строительства. Лимиты бюджетных обязательств на 2023 и плановый период 2024 и 2025 годов на выполнение каких-либо работ относительно улицы Н. Верещагина с. Молочное г. Вологды Учреждению не доводились. Учреждение выступает в качестве муниципального заказчика при заключении и исполнении контрактов на выполнение работ по проектированию и строительству в пределах доведенных бюджетных обязательств и не наделен полномочиями самостоятельно принимать решения относительно строительства и проектирования объектов капитального строительства. Установленный истцом срок для строительства дороги не соответствует нормам действующего законодательства, в частности приказу Минстроя от 15 мая 2020 года №, а также Федеральному закону от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.
Третье лицо Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу предписаний статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведено понятие дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется, в том числе, за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.
Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом (статья 16 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) указывает, что примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.
В силу Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
В силу части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ.
Статья 24 Устава городского округа города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 25 августа 2005 № 301, предусматривает, что к полномочиям местного значения, исполняемым Администрацией города Вологды относятся полномочия в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Постановлением Администрации города Вологды от 08 июня 2023 года № «О возложении отдельных полномочий на МКУ «Градостроительный центр города Вологды» и Уставом МКУ «Градостроительный центр города Вологды» с 01 июля 2023 года МКУ «Градостроительный центр города Вологды» переданы функции по проектированию, строительству и реконструкции автомобильных дорог (мостов, путепроводов), проектированию и капитальному ремонту мостов и путепроводов.
Таким образом, лицом, осуществляющим полномочия по осуществлению строительства автомобильной дороги, является МКУ «Градостроительный центр города Вологды», которому Администрация города Вологды передала свои полномочия, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МКУ «Градостроительный центр города Вологды».
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 марта 2023 года, оставленных без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 июня 2023 года, установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, зарегистрированного 05 августа 2019 года в Едином государственном реестре объектов недвижимости.
На вышеуказанном земельном участке построен жилой дом площадью 105,1 кв.м, также принадлежащий ФИО2
Земельные участки по <адрес> предоставлялись во исполнение требований Закона Вологодской области от 08 апреля 2015 года № 3627-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Вологодской области».
Генеральным планом городского округа города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думой от 29 декабря 2014 года № 171, автомобильная дорога по ул. Н. Верещагина запланирована.
Доказательств обустройства дороги к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцу, стороной ответчиков не предоставлено.
Принимая во внимание, что обязанность по обустройству дороги местного значения до настоящего времени со стороны ответчика исполнена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на МКУ «Градостроительный центр города Вологды» обязанности построить дорогу местного значения с твердым покрытием в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающий проезд к земельному участку с кадастровым номером №
Ссылка представителя Администрации города Вологды о том, что к земельному участку истца имеется подъезд, несостоятельна, поскольку наличие подъезда не освобождает ответчика об обязанности по строительству дороги, через которому обеспечивается доступ к земельному участку истца.
Довод ответчика МКУ «Градостроительный центр города Вологды» о том, что выполнение функций по строительству дороги возможно лишь при финансировании данной деятельности органом местного самоуправления, подлежит отклонению, поскольку данный вопрос предметом спора не является, требований о финансировании истцом не заявлялось. Кроме того, отсутствие финансирования, а также недостаточность поступлений денежных средств на указанные цели не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности по строительству дороги.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Заявленные истцом сроки исполнения требований (12 месяцев), по мнению суда, являются не разумными и не согласуются с положениями приказа Минстроя от 15 мая 2020 года № № «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», которым определены сроки, необходимые для проектирования и строительства объектов капитального строительства в зависимости от их площади (минимальный срок для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, и строительства объекта составляет 15 месяцев), а также не учитываются сроки, необходимые на заключение муниципальных контрактов на проектирование и строительство, предусмотренные Законом № 44-ФЗ, сроки доведения финансовых средств в виде субсидии из федерального и регионального бюджетов, в связи с чем полагает возможным установить срок для выполнения строительства дороги в течении 4 лет с момента вступления решения в законную силу.
На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
При этом, согласно пункту 31 вышеуказанного Пленума Верховного ссуда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, и в ее удовлетворении не может быть отказано.
Поскольку судом на МКУ «Градостроительный центр города Вологды» возложена обязанность в течение 4 лет со дня вступления решения суда в законную силу осуществить строительство дороги, то в силу вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, в случае неисполнения последним возложенных на него обязанностей, суд полагает возможным определить ко взысканию с МКУ «Градостроительный центр города Вологды» в пользу истца судебную неустойку.
Определяя размер судебной неустойки, и учитывая длительность нарушения прав истца, а также, что в случае надлежащего исполнения судебного решения, она не будет взыскана с ответчика, суд определяет ее размер в сумме 100 рублей в день, в случае неисполнения решения суда, начиная со следующего за днем, установленным для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.
Поскольку судом определен надлежащий ответчик по делу – МКУ «Градостроительный центр города Вологды», оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обязать муниципальное казенное учреждение «Градостроительный центр города Вологды» ОГРН <***> в течение четырех лет с момента вступления решения в законную силу построить дорогу местного значения с твердым покрытием в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающий проезд к земельному участку с кадастровым номером №
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с муниципального казенного учреждения «Градостроительный центр города Вологды» ОГРН <***> в пользу ФИО2, паспорт серия №, выдан УМВД России по Вологодской области 31 августа 2022 года, судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта.
В удовлетворении исковых требований к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина