Дело № 2 –266/2026 (2-2101/2025)

УИД 23RS0025-01-2025-002761-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 января 2026 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО НБК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО» НБК обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что 11.06.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 74520 руб. под 31,99% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом образовалась задолженность. ООО «Русфинанс Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04.12.2022 по 22.04.2025 в размере 47608,95 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.12.2022 по 22.04.2025 в размере 54320,94 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.12.2022 по 22.04.2025 в размере 42266,85 руб.; расходы по оплате услуг представителя в расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; по государственной пошлине в размере 5 326 руб.

Представитель истца ООО «ПКО» НБК в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, 11.06.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 74520 руб. под 31,99 % годовых (л.д5-6).

Заочным решением Курганинского районного суда от 27.03.2018 с ответчика была взыскана задолженность в пользу ООО «Русфинанс Банк» (л.д 9-10).

Определением Курганинского районного суда от 12.08.2020 была произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК» (л.д. 11).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 29.10.2025 судебный приказ был отменен (л.д. оборотная сторона – 6 – 8).

Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заёмщиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору.

Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04.12.2022 по 22.04.2025 в размере 47608,95 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.12.2022 по 22.04.2025 в размере 54320,94 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.12.2022 по 22.04.2025 в размере 42266,85 руб.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 25 000 рублей (л.д. 19).

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и с оплатой государственной пошлины в размере 5 326 рублей.

Руководствуясь статьями 309 – 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО НБК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО» НБК, ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от 11.06.2016, по процентам за пользование кредитом за период с 04.12.2022 по 22.04.2025 в размере 47 608 рублей 95 копеек; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.12.2022 по 22.04.2025 в размере 54 320 рублей 94 копейки; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.12.2022 по 22.04.2025 в размере 42 266 рублей 85 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 рублей, а всего взыскать в размере 174 522 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 74 копейки.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Коробкин