Дело №2-352/2025
УИД 03RS0040-01-2025-000359-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дюртюли Республика Башкортостан 08 сентября 2025 г.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ю.П.Коробко
при секретаре Р.Ф.Гареевой,
с участием представителя истца адвоката Иванова В.О., представителя ответчика адвоката Шамсемовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 03 февраля 2025 года истец решил продать свой автомобиль, с этой целью данный автомобиль был выставлен на продажу в приложении «Авито». На данное объявление позвонил неизвестный по имени Максим и сообщил, что готов приобрести автомобиль и попросил снять объявление с продажи, ежедневно Максим звонил истцу и говорил, что приедет за автомобилем, через некоторое время позвонил Максим и сказал, что сам приехать не сможет и приедет его друг. 10 февраля домой к истцу приехал мужчина по имени Шамиль и они договорились, что автомобиль Шамиль купит за 550 000 руб., на данных условиях стороны составили письменный договор и подписали его. Истцом был передан автомобиль по договору купли-продажи, однако денежные средства за проданный автомобиль истец не получил. Свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, передал транспортное средство ТС ГАЗ № «Валдай» фургон VIN №, 2013 г.в., серого цвета. Однако ответчиком был нарушен п. 5 договора купли-продажи от 10 февраля 2025 года, согласно которому покупатель обязан за приобретение транспортного средства передать денежные средства в размере 550 000 рублей в день передачи истцу, истец денежные средства не получал, что является существенным нарушением условий договора купли –продажи, иных условий порядка расчета договор купли-продажи не содержит. 13 февраля 2025 года истец обратился к ФИО2 с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи, установив срок 10 календарных дней с момента получения требования, ответчиком требование было получено 15 февраля 2025 года, однако было оставлено без исполнения. Таким образом ФИО2 своими действиями существенно нарушил условия договора купли-продажи от 10 февраля 2025 года, что в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, не оплатив стоимость автомобиля. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 10 февраля 2025 года автомобиля ГАЗ № «Валдай» фургон VIN №, 2013 г.в., серого цвета, 2013 г.в., обязать ответчика возвратить истцу автомобиль ГАЗ № «Валдай» фургон VIN №, 2013 г.в., серого цвета, 2013 г.в., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 400 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель адвокат Иванов В.О. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что при продаже автомобиля денежные средства истцу не были переданы. Пояснив что в договоре четко были прописаны пункты сделки, согласно п. 5 за передачу автомобиля должна была быть произведена оплата истцу, а не третьему лицу, не получив оплату истец обратился в полицию с заявлением потом в суд с требованием вернуть автомобиль, полагает что действия ответчика нарушают его права.
Кроме этого просил взыскать судебные расходы в размере 40 400 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что договор купли-продажи составляла его супруга, между сторонами была оговорена сумма в размере 550 000 рублей, данную сумму ответчик перевел по указанию истца, при этом, как пояснил ответчик он несколько раз уточнял сумму перевода, а также сведения о переводе денежных средств иному лицу, на что истец ФИО1 был согласен.
Представитель ответчика ФИО2-адвокат Шамсемова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик как добросовестный приобретатель действовал по информации, представленной неизвестным мужчиной по имени Максим, а также информации продавца ФИО1. Договор купли-продажи был подписан сторонами, истец был согласен с произведенной оплатой третьему лицу по указанию как Максима так и ФИО1, деньги были переведены на счет который подтвердил ФИО1.
Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившихся в суд сторон.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ( ч. 1 ст. 486 ГК РФ), в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (ч. 5 ст.486 ГК РФ).
В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела согласно карточке транспортного средства владельцем транспортного средства № VIN № является ФИО1
10 февраля 2025 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки №, VIN №, 2013 г.в., серого цвета.
Согласно п. 2 указанного договора транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства <адрес>, стоимость указанного транспортного средства согласована продавцом и покупателем и составляет 550 000 рублей (п. 4), покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 550 000 рублей (п.5), договор сторонами подписан, продавец деньги получил, транспортное средство передал, покупатель деньги передал, транспортное средство получил.
13 февраля 2025 года истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи, при этом указав в претензии что нарушен п. 5 договора согласно которому покупатель обязан был за приобретение транспортного средства передать денежную сумму в размере 550 000 рублей в день передачи транспортного средства, однако денежные средства продавцом получены не были.
Из материалов уголовного дела № 12501800015000053 следует, что 10 февраля 2025 года ФИО2 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину по имени Максим и ФИО1, которые путем обмана и злоупотребления доверием похитили деньги в сумме 550 000 рублей под предлогом продажи автомобиля марки №.
Постановлением начальника следственной группы Отдела МВД России по Илишевскому району 11 марта 2025 года было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из объяснений, данных ФИО2 10.02.2025 (л.д.5 уголовного дела № 12501800015000053) следует, что он занимается продажами транспортных средств, выставляет объявления о покупке автомобилей в социальные сети «Авито». 10 февраля 2025 года ФИО4 приехал к ФИО1 посмотреть автомобиль, при этом как указано в объяснениях ответчик уточнил у ФИО1 знает ли он мужчину по имени Максим, на что он сказал, что он делал строительные работы и что он должен ему денег. Автомобиль был осмотрен, стороны договорились о сумме 550 000 рублей, договор был оформлен, Алмаз отходил в сторону разговаривал по телефону с Максимом, ФИО5 уточнил о переводе денег на счет, Алмаз согласился, ФИО5 при Алмазе перевел денежные средства на банковскую карту Тинькофф Банк № в сумме 550 000 рублей.
В материалы уголовного дела представлена квитанция на сумму 550 000 рублей от 10 февраля 2025 года отправителем указан ФИО2, получатель ФИО6
Из объяснений ФИО1 от 10.02.2025 (л.д.26 уголовного дела № ) следует, что является собственником автомобиля №, 03 февраля 2025 года было выставлено объявление о продаже автомобиля на сайте «Авито», после этого ФИО1 позвонили с номера №, представившись Максимом и сказал, что готов купить указанный автомобиль. После этого был звонок от Максима который сказал, что приедет его друг, 10 февраля 2025 приехал мужчина по имени Шамиль, стороны договорились о стоимости автомобиля в размере 1 100 000 рублей, при этом в договоре указав 550 000 рублей, при этом разговаривали по телефону и Максим сказал, что переведет 1 100 000 рублей, однако деньги не пришли.
Постановлением от 11 марта 2025 года ФИО1 признан потерпевшим по делу. Из протокола допроса потерпевшего (л.д.93 уголовного дела) следует, что в начале февраля 2025 года выставил объявление о продаже своего автомобиля на сайте «Авито», в данном объявлении указал свой №, цену выставил 1 100 000 рублей., 03 февраля 2025 года поступил звонок с номера №, звонил мужчина по имени Максим, сказал, что хочет купить автомобиль за указанную цену, попросил снять объявление с продажи. При телефонных разговорах договорились о стоимости автомобиля в размере 1 100 000 рублей, однако в договоре купли- продажи Максим попросил указать сумму 550 000 руб., чтобы избежать налогов. 10 февраля 2025 года приехал мужчина по имени Шамиль, посмотрел автомобиль, был составлен договор купли-продажи, при этом ФИО1 пояснил, что также при оформлении договора купли-продажи транспортного средства были переданы шины для автомобиля, и он показал как работает отопитель.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены на обозрение оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.
Как установлено судом, сторонами при заключении договора купли-продажи согласована цена автомобиля в размере 550 000 рублей, при этом продавец деньги получил, транспортное средство передал, о чем имеется его подпись. Автомобиль был передан истцом ответчику на основании свободного волеизъявления истца, направленного на продажу транспортного средства, условия договора оговорены сторонами, покупатель перевел денежные средства лицу, указанному продавцом, при оформлении договора купли-продажи, доказательств обмана или недобросовестных действий со стороны покупателя истцом не представлено. ФИО1 добровольно передал транспортное средство с ключами и всеми документами, то есть совершил все необходимые действия, направленные на отчуждение транспортного средства и исполнение договора купли-продажи, расчет с продавцом за транспортное средство произведен покупателем в порядке, указанном истцом, сообщившим покупателю о необходимости перечисления суммы иному лицу, что также отражено в объяснении на л.д. 26 материалов уголовного дела, где указано, что ФИО1 разговаривал по телефону и Максим сказал, что после того как машина уедет он переведет денежную сумму в размере 1 100 000 рублей. Таким образом ФИО4 с согласия ФИО1 произвел оплату третьему лицу, в связи с чем его обязательство по оплате автомобиля считается исполненным, оснований для расторжения договора купли-продажи товара в связи с неоплатой и взыскании денежных средств не имеется, на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате транспортного средства - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025
Судья Ю.П.Коробко
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025
Решение не вступило в законную силу:__________________
Секретарь суда:__________________
Решение вступило в законную силу:__________________
Судья ________________________________Секретарь суда:__________________
Подлинник решения в гражданском деле №2-352/2025 Дюртюлинского районного суд Республики Башкортостан